Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 г. по делу N 7-277/14

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июля 2014 года дело по жалобе П.А.Н., на решение судьи Глазовского районного суда УР от 9 июня 2014 года которым постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР Б.Д.И. от 29.04.2014 г. N в отношении П.А.Н., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2014 года, старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым П.А.Н. признан виновным.

Не согласившись с данным постановлением, П.А.Н., подал жалобу в Глазовский районный суд УР, в которой просит постановление отменить.

Судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, П.А.Н., подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что рыбную ловлю не осуществлял, место совершения правонарушения не установлено, процессуальные документы вынесены с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу постановления и решения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2014 года, в утреннее время, П.А.Н. на реке Чепца севернее д. "адрес" УР, совместно с Т.В.Н., применяя резиновую лодку, осуществлял добычу водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенными орудиями лова - сетями, в количестве трех штук.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения, которое включает в себя, в том числе, место совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда, обнаружил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обосновано принял решение об отмене постановления.

При этом, доводы П.А.Н. о невиновности в совершении правонарушения судьей районного суда проверялись, в том числе опросом в судебном заседании свидетеля, исследованием письменных материалов.

При новом рассмотрении, после устранения недостатков, указанных в решении судьи, будет сделан окончательный вывод о виновности П.А.Н.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.9 судья

РЕШИЛ:

решение судьи Глазовского районного суда УР от 09 июня 2014 года, оставить без изменения, жалобу П.А.Н.- без удовлетворения.

Судья А.И. Буров