Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 августа 2014 года гражданское дело по заявлению С.А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей, об обжаловании бездействия органов опеки и попечительства Администрации "данные изъяты",

по апелляционным жалобам С.А.В. и С.Л.С., действующих в интересах С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления С.А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей, об обжаловании бездействия органов опеки и попечительства Администрации "данные изъяты" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя Администрации "данные изъяты" С.Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с жалобой на бездействия органов опеки и попечительства Администрации "данные изъяты", указывая, что опекой не принято участие в рассмотрении спора, заявленного Г.В.Е. к С.Л.С. о признании утратившей право пользования, к несовершеннолетним С.М.А., С.В.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Полагает, что своим неучастием в процессе органы опеки и попечительства Администрации "данные изъяты" нарушают права детей заявителя, гарантированные ст. 7, 38 Конституции РФ. Ими не исполнено определение Индустриального районного суда г. Ижевска об участии органов опеки и попечительства Администрации "данные изъяты" в деле, ими не вынесено заключение о законности заявленных в суде требований. Условиями проживания детей органы опеки не интересовались. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2013 года удовлетворены требования Г.В.Е. к С.Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к несовершеннолетним С.М.А., С.В.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Полагает, что это, в том числе, и результат неучастия в деле органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства своим бездействием способствовали оставлению детей без жилья, так как дети не приобрели право пользования иным жилым помещением. Просит признать необоснованным и незаконным бездействие отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации "данные изъяты"

Заявитель С.А.В., заинтересованное лицо - законный представитель несовершеннолетних С.В.А. и С.М.А. - С.Л.С., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации "данные изъяты" С.Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала. Просила в удовлетворении жалобы на бездействие органов опеки и попечительства отказать в полном объеме.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2014 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления С.А.В. В качестве основания для отмены указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе С.Л.С. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2014 года и вынести по делу новое решение, которым признать необоснованным и незаконным бездействие отдела по охране прав детства Администрации "данные изъяты". В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

С.А.В. и С.Л.С. приходятся родителями С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (актовая запись о рождении N в "адрес" отделе ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ), С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" отделе ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2013 года иск Г.В.Е. к С.Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к С.Л.С., действующей в интересах С.В.А., С.М.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", удовлетворен.

Определением суда по вышеназванному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел по делам семьи и охраны прав детства Администрации "данные изъяты" для дачи заключения и подготовки акта обследования условий проживания несовершеннолетних.

Обратившись в суд, заявитель оспаривает бездействие органа опеки и попечительства Администрации "данные изъяты", которое, по мнению заявителя, выразилось в неучастии данного органа в рассмотрении вышеназванного спора. С.А.В. указывает, что не было исполнено определение суда об участии органа в деле, не вынесено заключение о законности заявленных требований.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания требований С.А.В., заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ, следует, что он оспаривает законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц Администрации "данные изъяты" по участию в рассмотрении гражданского дела по иску Г.В.Е. к С.Л.С. о признании утратившей право пользования, к несовершеннолетним С.М.А., С.В.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, представлению данным органом в суд доказательств и заключения по делу.

Из изложенного следует, что требования заявителя, по существу являются требованиями об оценке доказательств по иному гражданскому делу.

Между тем, статьей 67 ГПК РФ установлен порядок исследования и оценки доказательств, в соответствии с которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ указанного положения закона свидетельствует о том, что каждое доказательство проверяется и оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года N 992-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.З.А. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации", предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

При этом заявители не лишены возможности, в рамках рассмотренного дела по иску Г.В.Е. к С.Л.С., в соответствующих стадиях судебного разбирательства, выразить не согласие с представленными доказательствами и их оценкой.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу, то соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При таких данных, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имелось оснований для рассмотрения требований С.А.В. по существу.

Поскольку в данном случае судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного постановления, что в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы С.А.В. и С.Л.С. не могут быть приняты во внимание, так как правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер