Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2014 г. по делу N 4а-391

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общество П.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 8 мая 2014 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении П.Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 8 мая 2014 года генеральный директор Общество П.Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 июля 2014 года, П.Д.Н. просит вышеназванные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст.6 вышеназванного нормативного правового акта требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.54 Закона о прокуратуре под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с проверкой информации о незаконном блокировании электронных транспортных карт пенсионеров г. Ижевска, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в адрес генерального директора Общество П.Д.Н. посредством факсимильной связи направлено требование заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска юриста 1 класса Ш.Д.Н. о необходимости предоставления информации, кем принимается решение о блокировании транспортной карты пенсионера, какие документы при этом составляются. Определены срок и порядок исполнения требования - до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью с последующей досылкой оригинала.

В установленный срок запрашиваемая информация в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска не направлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией отчета об отправке факсимильной связью (л.д. 5); копией ответа Общество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора Общество П.Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Законность требования прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не вызывает сомнений и при разрешении настоящей надзорной жалобы.

Поскольку Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не устанавливает каких-либо специальных требований по форме запроса прокурора о предоставлении информации в поднадзорные организации, то довод жалобы о невозможности направления требования прокурора путем факсимильной связи, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Помимо этого материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт получения требования прокурора Общество ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" (л.д. 5).

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Представленные материалы настоящего дела не содержат доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требования прокурора генеральным директором Общество следовательно, судебные инстанции сделали верный вывод о наличии в действиях П.Д.Н. умысла на совершение вмененного правонарушения. Ответ Общество в органы прокуратуры поступил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая изложенное, ссылка заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не состоятельна.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности привлечения П.Д.Н. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Совершенное П.Д.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 8 мая 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общество П.Д.Н., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов