Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 г. по делу N 7-313/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2014 года жалобу Б.А.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОДПС ГИБДД от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора от 27 февраля 2014 года Б.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" рег.номер N, по ул "адрес", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения. Б.А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б.А.Г. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в которой просил его отменить.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 года жалоба Б.А.Г. оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

На данное решение судьи Б.А.Г. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит решение судьи по жалобе на постановление инспектора отменить. Указывает в жалобе на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела. Полагает, что рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно. Отмечает в жалобе на то, что судья районного суда не всесторонне подошла к рассмотрению дела, ею не рассмотрен факт того, что инспектор вписывал в протокол данные о времени и месте рассмотрения, дату и место его составления после того, как заявитель поставил подписи в протоколе. Видеозапись незаконна, поскольку сделана за несколько дней до 27 февраля 2014 года и является подделкой.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.Г. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут, водитель Б.А.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на улице "адрес", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент проезда автомобиля заявителя по пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части, а поэтому траектории движения пешехода и автомобиля заявителя пересекались.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, рапортом инспектора и видеозаписью правонарушения.

Разрешая жалобу на постановление инспектора, судья районного суда подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Б.А.Г. нарушения пункта 14.1 ПДД.

С учетом изложенных обстоятельств Б.А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Наказание Б.А.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Запрет на оформление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же правомочным должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений прав на защиту по делу не установлено, поскольку письменных ходатайств об участии защитника Б.А.Г. не заявлял.

Доводы жалобы о подделке видеозаписи и её незаконности ничем не обоснованы и не подтверждены.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и постановление инспектора ДПС ГИБДД являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Б.А.Г. оставить без изменения, жалобу Б.А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова