Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 г. по делу N 12-154/14

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 августа 2014 года дело по жалобе защитника

на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года, которым ходатайство защитника В.А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении В.А.А., оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.12.2013 г. В.А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник В.А.А. обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Судьей постановлено указанное определение.

Защитник оспаривает, вынесенное определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В.А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник В.А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления мирового судьи направлена В.А.А. по почте. 30.01.2014 г. почтовое отправление возвращено в судебный участок.

Как правильно указано в определении судьи районного суда, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) - по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 Постановления).

Соответственно, постановление в отношении В.А.А. вступило в законную силу 10.02.2014 г. (с учетом выходного дня 09.02.2014 г.).

Нахождение В.А.А. в поездке в период с 11 по 21 января 2014 г., что подтверждается отметками о пересечении государственной границы, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку вторичное извещение, согласно отметке на почтовом извещении, доставлялось 23.01.2014 г., а само отправление возвращено в суд 30.01.2014 г. То есть после возвращения В.А.А. в Российскую Федерацию. При этом, о наличии производства В.А.А. была извещена, поскольку материалы дела содержат сведения об извещении В.А.А. о рассмотрении дела 24.12.2013 г. (л.д.22). Соответственно, действуя с должной степенью осмотрительности, В.А.А. не лишена была возможности на своевременное оспаривание постановления суда, с которым выражает несогласие.

При таких обстоятельствах непоколебим вывод судьи о том, что защитником В.А.А. пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Ижевска УР, и уважительных причин для его восстановления не заявлено.

Мнение защитника о том, что соблюдение срока обжалования при исчислении его с момента фактического получения В.А.А. копии постановления является обстоятельством, позволяющим признать уважительной причину пропуска срока, является ошибочным. Поскольку обратное, приведет к нарушению баланса интересов частного и публичного.

Позиция защитника о том, что вопрос восстановления срока обжалования должен быть разрешен судьей, вынесшим постановление противоречит положениям ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в срок, не заявляется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров