Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2014 г. по делу N 7-323/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

защитника начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" С.Н.А., действующей по доверенности от 3 марта 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 августа 2014 года дело по жалобе И.А.Ю. - начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" И.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 28 марта 2014 года, должностное лицо - начальник муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее по тексту - МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ", Учреждение) И.А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 июня 2014 по жалобе начальника Учреждения, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда И.А.Ю. просит отменить решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании требований ссылается на то, что им во исполнение своих должностных обязанностей заключен муниципальный контракт, определен муниципальный заказчик. Выразил несогласие с выводом суда о том, что подрядчик не обладает самостоятельностью в принятии решения по устранению недостатков в содержании автомобильных дорог без требования заказчика. Полагает, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду документов. При составлении Акта инспектор применил непроверенное средство измерения.

Выслушав С.Н.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении жалобы начальника МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ" в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут по адресу "адрес", напротив "адрес", напротив АЗС " "данные изъяты"" были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании на проезжей части "адрес" напротив "адрес" выявлено наличие отдельной выбоины, размеры которой составляют: длина - 1,6 м, ширина - 0,4 м, глубина - 12 см, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Указанные обстоятельства были установлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы." (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, далее - ГОСТ Р 50597-93).

Пунктами 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона N 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2.1 Устава Учреждения - целью создания МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ " является осуществление деятельности по выполнению работ, оказанию муниципальных услуг, исполнению муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности, использования автомобильных дорог.

Согласно п.2.2 Устава - для достижения указанной цели МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ" уполномочено осуществлять технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, объектов дорожного хозяйства и внешнего благоустройства; обеспечение сохранности дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, использования и бесперебойный проезд по ним, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц разъяснено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N И.А.Ю. переведен на должность начальника МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ" с 10 февраля по 9 мая 2014 года включительно.

Согласно п.2.1 должностной инструкции начальник осуществляет руководство и контроль деятельности Управления как муниципального заказчика Администрации г. Ижевска на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства городских территорий.

Таким образом, начальник МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ" И.А.Ю. является должностным лицом, ответственным за содержание участков дорог г.Ижевска, и как следствие, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск" на начальника МКУ г. Ижевска "СБ и ДХ" возложена обязанность по обеспечению выполнения работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск", а также по осуществлению муниципального контроля, технического надзора, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту указанных автомобильных дорог.

Факт вменяемых начальнику Учреждения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, несоответствие участка дороги предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен административным органом, подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями муниципального контракта N необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на своевременном объезде территорий (п. "данные изъяты"), но пункт "данные изъяты" указанного контракта предполагает устранение недостатков в содержании автомобильных дорог и сооружений на них подрядчиком по требованию заказчика, на основании полученных последним предписаний. Факт передачи обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает заказчика от ответственности за нарушение правил их содержания. Ответственность, указанную в п. "данные изъяты" муниципального контракта подрядчик несет перед заказчиком.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (ст. 2.4 КоАП РФ).

Вина И.А.Ю. состоит в недостаточной внимательности к своим обязанностям по соблюдению требований ГОСТа Р 50597-93 на закрепленном за ним участке автодороги и в недостаточной заботе об их выполнении. При надлежащем выполнении должностных обязанностей И.А.Ю. должен был самостоятельно обнаружить недостатки в состоянии дорожного покрытия и своевременно принять меры к устранению этого нарушения. Однако никаких мер к выполнению должностных обязанностей в указанной части им принято не было, что в силу ст.2.4 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен с процессуальными нарушениями, ввиду привлечения только одного свидетеля отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение было выявлено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, представленными с материалами дела установлен факт совершения наезда на яму водителем А.Л.В., в результате которого повреждено транспортное средство.

Также несостоятелен довод жалобы заявителя о том, что акт выявленных недостатков не является допустимым доказательством ненадлежащего состояния проезжей части участка дороги по "адрес" по причине указания в нем сведений о непроверенном измерительном приборе. Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года N410 (приложение 8) утверждена форма указанного акта, в которой не предусмотрена обязанность сотрудников ГИБДД указывать наименование средства, которым осуществлялись измерения. Кроме того, "Лента РТ-30" к числу средств измерений, применение которых обязательно в силу требований ФЗ от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не относится, поскольку техническим средством измерения не является.

Доказательства несоответствия информации о результатах замеров фактическим обстоятельствам отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" И.А.Ю. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБДПС ГМБДД МВД России по УР от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" И.А.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова