Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2877/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года, которым

исковые требования ГГМ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГГМ в назначении пенсии.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе включить ГГМ периоды работы с 24.09.1985 года по 02.02.1995 года и с 21.06.1995 года по 11.09.1996 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить досрочно ГГМ трудовую пенсию по старости с 04 декабря 2013 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики по доверенности Меньковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ГГМ Габдуллиной Ф.Г. и Дегтярёвой О.Н., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГГМ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Сарапуле иСарапульском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды его работы выставщиком кирпича с 21.06.1985г. по 02.02.1995г. на "данные изъяты" заводе строительных изделий и с 21.06.1995г. по 11.09.1996г. на АО " "данные изъяты"". Полагая необоснованным исключение указанных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды в стаж работы с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию с 05.12.2013г.

В судебном заседании представители истца Плотникова И.Л. и Габдуллина Ф.Г. данные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Менькова М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорных периодов в стаж работ с тяжелыми условиями труда

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Указывает, что с учётом представленных истцом в пенсионный орган документов, решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным. Полагает, что истцом не доказан факт работы в производстве глиняного кирпича.

В возражениях на жалобу истец ссылается на законность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из материалов дела, по заявлению ГГМ от 25.11.2013г. Управлением принято решение N от 04.12.2013г. об отказе в назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого специального стажа

При этом ответчик не включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы истца в должности выставщика кирпича с 21.06.1985г. по 02.02.1995г. на "данные изъяты" заводе строительных изделий и с 21.06.1995г. по 11.09.1996г. в АО " "данные изъяты"".

Требования истца о зачете указанных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда основаны на применении Постановления Кабинета Министром СССР от 26.01.1991г. N 10, которым утверждён Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях (далее - Список N2 от 1991г., согласно которому в специальный стаж засчитывается работа в должности "выставщики" (позиция 2180600а-11578, раздел "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков").

Мотивом к отказу ответчиком во включении вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж истца послужила недоказанность занятости истца на производстве глиняного кирпича, работа на котором даёт право на исчисление стажа работы в льготном порядке. При этом факт занятия истцом в спорный период должности, дающей право на льготное назначение пенсии, на условиях постоянной занятости ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ, предусмотренных Списком N2 от 1991г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими переоценке.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 24.09.1985г. по 02.02.1995г. он работал в должности выставщика кирпича по 5 разряду в ТОО " "данные изъяты" завод строительных изделий", в период с 21.06.1995г. по 11.09.1996г. - в должности выставщика кирпича в АО " "данные изъяты"".

Выписка из технологического процесса выгрузки обожженного кирпича из кольцевой печи на "данные изъяты" заводе строительных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает выполнение выгрузчиками (выставщиками) работ, связанных с производством кирпича из глины.

Из представленной краткой технологической картой на АО " "данные изъяты"", содержащей сведения о характеристике используемого при производстве кирпича сырья и добавок (глина, опил, песок, шамот), а также из описания технологического процесса следует, что АО " "данные изъяты"" занималось производством глиняного кирпича.

Аналогичные сведения содержатся и в выданной АО " "данные изъяты"" на основании первичных документов уточняющей справке, подтверждающей постоянную занятость ГГМ на выполнении работ с тяжелыми условиями труда в период его работы в должности выставщика кирпича в АО " "данные изъяты"" с 21.06.1995г. по 11.09.1996г.

Из прилагаемого к учредительным документам АООТ " "данные изъяты"" перечня основных средств, вносимых в уставный капитал его учредителем ТОО " "данные изъяты" завод строительных изделий", следует, что в числе производственных зданий значится, в т.ч., глинозапасник, что свидетельствует о занятости предприятия в сфере производства глиняного, а не иных видов, кирпича.

Аналогичные сведения о производстве предприятием глиняного кирпича содержатся также в обращении АООО " "данные изъяты"" к Пенсионному органу от ДД.ММ.ГГГГ N о согласии погашения задолженности производимой предприятием готовой продукции

Оценив представленные доказательства, суд правомерно признал доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды работ по профессии выставщика на производстве глиняного кирпича, что дает право на их включение в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Учитывая, что стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не достигает требуемых 12 лет 6 месяцев, судом в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно разрешен вопрос о досрочном назначении пенсии истцу с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно, по достижении 56 лет.

Таким образом, при разрешении делу судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: