Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 г. по делу N 4а-403 (ст. 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Ключевые темы: право управления транспортным средством - водительское удостоверение - состав административного правонарушения - ГИБДД - служебные обязанности)

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 г. по делу N 4а-403

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Чухланцевой Натальи Вячеславовны на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 27 сентября 2013 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Чухланцевой Натальи Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 27 сентября 2013 года Чухланцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Чухланцева Н.В. просит постановление должностного лица ГИБДД и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, в ее действиях нет вины, и отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебные решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доказаны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в г. "адрес" Чухланцева Н.В., являясь собственником автомобиля N, в нарушение п.2.7 ПДД передала право управления транспортным средством Саакяну К.М., не имеющему права управления транспортным средством.

Действия Чухланцевой Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Квалификация действий Чухланцевой Н.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ дана правильно, поскольку установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Саакян К.М. не имел права управления транспортными средствами; Чухланцева Н.В., являясь собственником автомобиля N, ДД.ММ.ГГГГ передала Саакяну К.М. право управления данным транспортным средством, таким образом, в ее действиях имеется нарушение требований п.2.7 ПДД.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьями по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Чухланцевой Н.В. о том, что управление транспортным средством Саакяну К.М. она не передавала, о том, что срок действия водительского удостоверения у Саакяна К.М. истек, не знала, что в момент обнаружения автомобиль не находился в движении, двигатель был заглушен, указатели поворота выключены, поскольку данные утверждения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности, из показаний сотрудников ДПС Широких А.В., Бобылева И.М., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании в районном суде (л.д.14, 20) следует, что автомобиль ВАЗ 21214, г.р.з.694 был с включенным двигателем, работали габаритные огни, автомобиль пытался уехать с места парковки, управлял указанным автомобилем Саакян К.М., у которого отсутствовало водительское удостоверение, после того, как Саакян К.М. позвонил по телефону, собственник транспортного средства Чухланцева Н.В. привезла ему водительское удостоверение с истекшим сроком действия. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у судей не имелось, их личная заинтересованность в исходе дела не установлена, наличие личных неприязненных отношений между Чухланцевой Н.В. и сотрудниками ДПС также не установлено. Утверждения Чухланцевой Н.В. о том, что она не передавала управление транспортным средством Саакяну К.М., опровергается также ее объяснениями в заявлении (жалобе) в Сарапульский городской суд (л.д.2-3), согласно которым за рулем автомобиля прибыла она, после чего за руль пересел Саакян К.М., намеревавшийся переставить автомобиль, который остановился в нарушение ПДД. С учетом изложенного выше, доводы, приводимые Чухланцевой Н.В. в надзорной жалобе, повторяющие ее правовую позицию, выраженную в суде, о том, что управление автомобилем Саакяну К.М. она не передавала, что истек срок действия водительского удостоверения, не знала, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД Саакяна К.М. в автомобиле она не находилась, следовательно, управление транспортным средством не передавала, что в ее действиях отсутствует умысел, направленные на переоценку выводов относительно фактических обстоятельств дела, явиться основанием к отмене постановления должностного лица и судебных актов не могут.

Должностным лицом и судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Чухланцевой Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы Чухланцевой Н.В. признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Чухланцевой Н.В. в совершении правонарушения не имеется. Доводы о том, что в судебное заседание не был вызван Саакян К.М., во внимание не принимаются, поскольку в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ни Чухланцевой Н.В., ни ее защитником, соответствующее ходатайство не заявлялось, по инициативе судьи его допрос необходимым не признавался и не являлся для суда обязательным. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности Чухланцевой Н.В. в совершении административного правонарушения.

Доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены постановления начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 27 сентября 2013 года, решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года, решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 27 сентября 2013 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Чухланцевой Натальи Вячеславовны, оставить без изменения, надзорную жалобу Чухланцевой Н.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов