Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 4а-405

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Чиркова Виктора Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года, вынесенные в отношении Чиркова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года Чирков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чирков В.Д. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Чиркова В.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги "адрес" Чирков В.Д. управляя автомобилем N не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), и рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Чиркова В.Д. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным.

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что достаточным основанием полагать нахождение Чиркова В.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Чирков В.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое не согласился.

При этом отсутствуют основания полагать, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются какие-либо дописки.

Направление Чиркова В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.

Оценивая показания свидетеля Люкина Я.Ю. судья районного суда правомерно указал, что к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку ранее им подписывались протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Деяние Чиркова В.Д. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чиркова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чиркову В.Д. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года, вынесенные в отношении Чиркова Виктора Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чиркова В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов