Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. по делу N 12-161/14

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 августа 2014 года дело по жалобе К.З.С.

на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года, отказано в принятии к производству заявления К.З.С. о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства от 06.05.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

К.З.С. обратилась в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором указывает, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с прицепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. В связи с тем, что основания, которые указаны в протоколе о задержании, не предусмотрены статьей 27.13 КоАП РФ. Просит обязать соответствующее лицо (орган) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя со ссылкой на Главу 25 КоАП РФ.

Судьей постановлено оспариваемое определение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.З.С. просит определение, вынесенное Малопургинским районным судом, отменить. Жалобу мотивирует тем, что ею заявлены иные требования, чем те, которые указал в своем определении суд. Кроме того, ссылается на незаконность получения судом материалов, которыми обосновано решение об отказе в принятии заявления.

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в принятии к производству заявления К.З.С., судья районного суда руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с определением не имею возможности.

Так, в своем заявлении К.З.С. требований, исходя из которых возможно было бы определиться с видом производства, не формулирует.

Содержание заявления основано на позиции К.З.С. о том, что принятый, в рамках производства по делу об административном правонарушении акт должностного лица - протокол задержания транспортного средства, вынесен без учета требований КоАП РФ.

При подаче заявления К.З.С. руководствуется положениями КоАП РФ, на что прямо указано в её заявлении.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не оставалось сомнений в том, что К.З.С. обратилась с заявлением в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений Главы 30 КоАП РФ протокол задержания транспортного средства не может являться предметом самостоятельной (без окончательного акта по делу) судебной проверки.

Учитывая изложенное, усомниться в правильности выводов судьи районного суда и принятом им решении не могу.

Рассматривая довод жалобы о незаконности истребования судьей при подготовке жалобы к рассмотрению дополнительных материалов, не могу признать и его обоснованным.

Так, в силу положений ст.30.4 КоАП РФ на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судье предоставлены полномочия по истребованию дополнительных материалов.

Реализовав законные полномочия по истребованию дополнительных материалов, и установив факт прекращения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения по данному факты уголовного дела, судья районного суда в определении разъяснил уголовно-процессуальных порядок разрешения вопроса, затронутого в заявлении К.З.С.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу К.З.С. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров