Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2978

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Матушкиной Н.В.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 сентября 2014 года частную жалобу Ильдархановой Г. Г. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года, которым заявление Ильдархановой Г. Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Ветчанина Д. В. и Конышевой М. Ю. в пользу Ильдархановой Г. Г. взысканы судебные расходы по "данные изъяты" рублей с каждого;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Ильдархановой Г.Г., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ильдарханова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Ветчанина Д.В., Конышевой М.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходов, связанных с консультацией и правовой экспертизой документов в размере "данные изъяты" рублей, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску к названным ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании она отказалась от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Ветчанина Д.В., Конышевой М.Ю.

В судебном заседании заявитель Ильдарханова Г.Г. требования поддержала.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ильдарханова Г.Г. просит определение суда отменить, вынести определение об удовлетворении заявления в полном объеме. Суд неправомерно и немотивированно занизил сумму расходов на оплату услуг представителя. Расходы в сумме "данные изъяты" рублей являются разумными, поскольку оправданы ценностью подлежащего защите права на объект недвижимости. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя вторая сторона суду не представила. Согласно решению Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.01.2011 года 2000 рублей является минимальной ставкой, которая уплачивается адвокату за составление искового заявления. Минимальная ставка за участие в судебном разбирательстве гражданского дела составляет "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильдарханова Г.Г. на заявлении о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе настаивала.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ветчанина Д.В., Конышевой М.Ю., извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-600/14, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Ильдархановой Г.Г. о взыскании судебных расходов 26.05.2014 года произведено районным судом без надлежащего извещения заинтересованного лица Конышевой М.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией 20.08.2014 года определено перейти к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.03.2014 года принят отказ истца Ильдархановой Г.Г. от иска к Ветчанину Д.В., Конышевой М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу прекращено.

В связи с подготовкой указанного искового заявления Ильдарханова Г.Г. обратилась в ООО " "данные изъяты"" за консультационными услугами и правовой экспертизой документов. Стоимость комплекса названных услуг составила 2000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг Ильдархановой Г.Г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным Ильдархановой Г.Г. и ООО " "данные изъяты"" в лице директора Казакова Р.А., установлено, что услуги выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильдархановой Г.Г. и ООО " "данные изъяты"" в лице директора Казакова Р.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является представление интересов доверителя в Ленинском районном суде "адрес" по иску Ильдархановой Г.Г. к Ветчанину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; участие в судебном заседании суда первой инстанции, сбор доказательств, переговоры с ответчиком с целью мирного урегулирования спора.

Стороны по договору определили стоимость услуг - "данные изъяты" рублей, оплата которых произведена Ильдархановой Г.Г. в день заключения договора (квитанция N 027).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно, отказ от иска истцом Ильдархановой Г.Г. заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований: Ветчанин Д.В. и Конышева М.Ю. добровольно освободили спорное жилое помещение и передали истцу от него ключи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования Ильдархановой Г.Г. о возмещении ей документально подтвержденных расходов на оплату консультационных и юридических услуг, которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности.

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной ООО "Юридическое агентство "Линия Права" работе по консультированию заявителя, правовой экспертизе документов, участию в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), судебная коллегия считает необходимым определить подлежащий взысканию размер судебных расходов в "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

Довод жалобы о неправомерности снижения расходов на оплату услуг представителя основан на неверном толковании норм процессуального права.

Указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, носят рекомендательный характер, поэтому ссылку в жалобе о необходимости руководствоваться данным Решением при определении разумности понесенных Ильдархановой Г.Г. расходов, судебная коллегия полагает несостоятельной. Кроме того, данных о том, что Казаков Р.А. участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскав Ветчанина Д. В. и Конышевой М. Ю. в пользу Ильдархановой Г. Г. судебные расходы по 2 500 рублей с каждого.

Частную жалобу Ильдархановой Г.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Н. В. Матушкина

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак