Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2014 г. по делу N 33-3002/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кричкер Е.В.,

судей: Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2014 года дело по частной жалобе представителя К.А.В. - Р.Л.П. на определение судьи Воткинского районного суда от 16 мая 2014 года, которым возвращена частная жалоба на определение Воткинского районного суда УР от 24 марта 2014 года об отказе К.А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Воткинского районного суда УР от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. 21 февраля 2014 года обратился в Воткинский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Воткинского районного суда УР от 26 марта 2012 года по гражданскому делу N вместе с апелляционной жалобой на указанное решение.

24 марта 2014 года определением судьи Воткинского районного суда УР в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение представителем К.А.В. 15 мая 2014 года подана частная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

16 мая 2014 года судьей Воткинского районного суда УР вынесено оспариваемое заявителем определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить, указывая, что копия определения от 24 марта 2014 года была получена заявителем 5 мая 2014 года, а жалоба в суд была подана 15 мая 2014 года. Ссылаясь на нормы ч.4 ст.264 АПК РФ заявитель считает, что жалоба на определение может быть подана со дня получения копии постановления, в связи с чем делает вывод об отсутствии у судьи оснований для возращении его жалобы.

Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу К.А.В., судья обоснованно исходил из пропуска им срока на подачу частной жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из самой частной жалобы, она написана заявителем 12 мая 2014 года. В то время как срок на подачу частной жалобы истек 9 апреля 2014 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы К.А.В. не заявлено.

Кроме того, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока 24 марта 2014 года рассматривалось с участием представителя К.А.В. - Р.Л.П. В деле имеется расписка (л.д.134) представителя о получении ею определения 25 марта 2014 года, что в достаточной степени свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на обжалование.

Ссылка в частной жалобе на нормы ч.4 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной, потому как в данном случае применению подлежат нормы гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку срок для подачи частной жалобы, предусмотренный ст.332 ГПК РФ заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю. Определение суда соответствует требованиям ст. 324, 333 ГПК РФ.

А потому частная жалоба представителя К.А.В. - Р.Л.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.А.В. - Р.Л.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер