Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. по делу N 7-359/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2014 года жалобу Кузнецовой Л.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 июля 2014 года по жалобе на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецовой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст.инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 июля 2014 года указанное постановление ст.инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд УР, Кузнецова Л.В. просит изменить постановление ст.инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 18 июля 2014 года, переквалифицировав состав административного правонарушения на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, снизить размер штрафа до одной тысячи рублей.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления и решения судьи.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Так, согласно постановлению ст.инспектора событие совершенного Кузнецовой Л.В. правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в "адрес" она, управляя транспортным средством Шевроле класс 1,4 г.н. N, совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом нарушила п.1.3 Правил дорожного движения.

К аналогичным выводам пришел судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Л.В., судья Индустриального районного суда г.Ижевска исследовал представленные в дело доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводам о том, что в действиях Кузнецовой Л.В. наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Судья районного суда правильно указал, что при рассмотрении дела Кузнецова Л.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака "пешеходный переход", являются несостоятельными, так как в материалах дела доказательств данного утверждения не имеется.

Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Наказание Кузнецовой Л.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Л.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н.Сентякова