Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-3035

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Осинкина И.В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года, которым гражданское дело по иску Осинкина И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ибатуллину И.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинкин И.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - ответчик, РСА), Ибатуллину И.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования ответственностью ответчика Ибатуллина И.И. за причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск Осинкина И.В. принят к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Истец Осинкин И.В., ответчики РСА, Ибатуллин И.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Осинкин И.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

При обсуждении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, явившийся в судебное заседание представитель истца - Матвеева А.А., действующая на основании доверенности, полагала дело подлежащим рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика Ибатуллина И.И.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Осинкин И.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что на правоотношения между сторонами распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", что нарушения правил подсудности не допущено. Отрицает факт заявления ходатайства о направлении дела по подсудности, указывая, что передача дела по подсудности произведена судом по своей инициативе.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд исходил из того, что у Страховой компании "Инногарант", где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а поскольку деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, истец не является потребителем услуг РСА, постольку правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем дело подсудно районному суду по месту нахождения ответчиков.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика Ибатуллина И.И., суд передал дело на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования Осинкина И.В. мотивированы тем, что 16 мая 2011 года на ул.14-я, напротив дома N44 г.Ижевска Ибатуллин И.И., управляя автомобилем ВАЗ-11183 N, нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с мотороллером, принадлежащим истцу, что автогражданская ответственность Ибатуллина И.И. застрахована в СК "Инногарант" по страховому полису N6530680122, у которого в 2011 году отозвана лицензия на оказание страховых услуг.

С указанным иском Осинкин И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска по месту своего жительства: "адрес".

Из Преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В разъяснениях, изложенных в подпункте г). пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что Закон "О защите прав потребителей" распространяется на правоотношения, возникшие при заключении возмездных договоров.

Вместе с тем в соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в том случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевшего осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью.

Указанные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года (размещен в сети ИНТЕРНЕТ)).

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты и правоотношения между Союзом и получателем компенсационной выплаты возникают не на основании договора страхования, а на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного гражданского дела положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила подсудности споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых указанным законом, не предусмотрены, в связи с чем при рассмотрении данного спора применению подлежат общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика Ибатуллина И.И. ( "адрес"), гражданское дело обоснованно передано судом на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Довод жалобы об искажении в протоколе судебного заседания сути данных представителем истца пояснений, судебная коллегия находит необоснованным, принимая во внимание то обстоятельство, что в установленном действующим процессуальным законодательством порядке замечания на протокол судебного заседания от 25 июня 2014 года представителем истца поданы не были.

В связи с изложенным доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права, направленные на переоценку вывода суда о неподсудности данного гражданского дела Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным

Частная жалоба Осинкина И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Осинкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.