Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3024/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Смирновой Т.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республике от 17 июня 2014 года, которым

исковые требования ПГД к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в назначении ПГД досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность зачесть ПГД, родившееся ДД.ММ.ГГГГ., в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, занимавшемуся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы в микропрофилактории совхоза " "данные изъяты"" с 05 января 1988 года по 03 августа 1992 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с 11 февраля 2014 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики в пользу ПГД расходы на помощь представителя в размере 5 000 руб. и госпошлина в размере 200 руб., всего 5 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ПГД по доверенности Котив Т.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПГД обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с 05.01.1988г. по 03.08.1992г. в должности заведующей микропрофилактория АКХ " "данные изъяты"" как работы в учреждении, не предусмотренном соответствующими Списками. Полагает, что указанный спорный периоды ее работы подлежат включению в медицинский стаж ввиду тождественности ее функциональных обязанностей обязанностям медсестры медпункта. Полагая необоснованным исключение спорного периода работы из специального стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорный период работы в стаж лечебной деятельности и досрочно назначить ей трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании ПГД данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления Касимова Ю.С. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Указывает на отсутствие доказательств работы истицы в спорный период в учреждении, предусмотренном Списками.

Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

По заявлению ПГД от 11.02.2014г. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ей пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в медицинский стаж периода истицы с 05.01.1988г. по 03.08.1992г. в должности заведующей микропрофилактория АКХ " "данные изъяты"".

Ответчик исключил из специального стажа спорный период работы истицы заведующей микропрофилактория АКХ " "данные изъяты"", как не связанный с деятельностью в учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списками от 06.09.1991г. N464, N1066 от 22.09.1999г. и N781 от 29.10.2002г.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781 (далее - Список N781 от 29.10.2002г. ), а также Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N 464 (далее - Список N 464 от 06.09.1991г.) в числе лечебно-профилактический учреждений совхозы не перечислены. Не перечислены также микропрофилактории в числе структурных подразделений, перечень которых установлен п. 6 Правил N 781 и п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1066. Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 23.10.1978г. N1000 (с последующими изменениями) микропрофилактории совхозов не предусмотрены.

Не предусмотрены указанные учреждения также и в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397, действовавшего до 01.10.1993г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12 2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Свои требования о зачете спорного периода в стаж лечебной деятельности истица мотивировала тождественностью выполняемой ею работы в качестве заведующей микропрофилактория совхоза " "данные изъяты"" деятельности медсестры медпункта или фельдшерско-акушерского пункта ( ФАП).

Удовлетворяя требования истца о зачете спорного периода в медицинский стаж, суд исходил из тождественности работы истицы в должности заведующей микропрофилактория совхоза " "данные изъяты"" деятельности медсестры ФАПа.

Вместе с тем, эти выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не подтверждены исследованными доказательствами.

Тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, что следует из конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004г. N197-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04 марта 2004г. N 81-О и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Предъявляя данные требования, истцу требовалось доказать, что имело место неверное наименование ее должности и учреждения в спорные периоды, и что характер и специфика, условия осуществляемой ею работы заведующей микропрофилактория, выполняемые функциональные обязанности, нагрузка, а также цели и задачи, направление деятельности микропрофилактория совхоза, в котором она работала, в полном объеме были аналогичны условиям работы, функциональным обязанностям, направлению деятельности медсестры ФАПа или медпункта.

Однако таких доказательств истом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период истица состояла в трудовых отношениях с совхозом " "данные изъяты"", в котором получала оплату по должности заведующее микропрофилактория. Данный микропрофилакторий, будучи структурным подразделением совхоза, самостоятельным лечебно-профилактическим учреждением не являлся, в структуру других лечебно-профилактических учреждений не входил.

В соответствии с п. 3 "Положения о ФАП", утвержденного приказом Минздрава СССР о 23.09.1981г. N1000, а также п. 3 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР, как ФАП, так и профилакторий по лечебной деятельности подчинены соответствующей районной больнице. В силу п. 6 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР отчет о работе заведующий профилакторием подает главному врачу района ежеквартально.

Вместе с тем, обстоятельства подотчетности деятельности истицы районной больнице не доказаны.

Основными направлениями деятельности ФАПа в силу п.4 "Положения о ФАП" являются: - оказание населению доврачебной медицинской помощи; - своевременное и в полном объеме выполнение назначений врача; - организация патронажа детей и беременных женщин, систематическое наблюдение за состоянием здоровья инвалидов Отечественной войны и ведущих специалистов сельского хозяйства (механизаторов, животноводов и др.); - проведение под руководством врача комплекса профилактических, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, прежде всего инфекционной и паразитарной, сельскохозяйственного и бытового травматизма; - проведение мероприятий по снижению детской и материнской смертности.

Вместе с тем, достаточных доказательств полного соответствия деятельности истца направлениям деятельности ФАПа, в частности, выполнение истцом не только профилактических функций, но и оказание медицинской помощи, в том числе лечебной помощи населению, не представлено.

Доводы истицы о тождественности ее работы в спорный период деятельности среднего медицинского персонал медпункта какими-либо доказательствами не подтверждены.

Исследованными доказательствами также подтверждается наличие на территории района самостоятельных лечебно-профилактических учреждений в виде "данные изъяты" ФАПа и медпункта, с которыми истица в трудовых отношениях не состояла, аналогичные учреждения в структуре совхоза " "данные изъяты"" не создавались, доказательств тому не представлено.

Ссылки истца на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель в п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установил прямой запрет, исключающий возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

Также коллегия отмечает, что установление тождественности учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, возможно только относительно тех учреждений (организаций), которые являлись лечебно-профилактическими, но имели ранее иные наименования. В данном же случае, работодатель истца - совхоз к лечебно-профилактическим учреждениям никогда не относился. Поэтому установить в данном случае тождественность целей и задач деятельности работодателя истца и, как испрашивается в исковом заявлении, - целям и задачам медпункта или ФАПа не представляется возможным.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у истицы на момент обращения за назначением пенсии (11.02.2014г.) требуемого стажа лечебной деятельности, ее требования о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке доказательств не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ПГД в рамках заявленного предмета и оснований. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республике от 17 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПГД о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в установлении пенсии ПГД, включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы в микропрофилактории совхоза " "данные изъяты"" с 05 января 1988 года по 03 августа 1992 года, и досрочном назначении указанной пенсии с 11 февраля 2014 года отказать.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

.