Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 г. по делу N 4а-429

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Ф.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 мая 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года, вынесенные в отношении Ф.И.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 мая 2014 года Ф.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 октябрьского района г. Ижевска от 15 мая 2014 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 августа 2014 года, Ф.И.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял. При составлении процессуальных документов понятые не присутствовали

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 сентября 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". у "адрес" водитель Ф.И.М. управлял транспортным средством "данные изъяты" N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом (л.д.6).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ф.И.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Ф.И.М. о том, что транспортным средством он не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ф.И.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Ф.И.М. не отмечено.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Факт управления Ф.И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 мая 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года, вынесенные в отношении Ф.И.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Ф.И.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов