Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2014 г. по делу N 12-166/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием

Я.С.А., его защитника А.С.В., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФМС России по Удмуртской Республике Д.К.С. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 августа 2014 года дело по жалобе защитника Я.С.А. адвоката А.С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Я.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2014 года Я.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Я.С.А. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что после освобождения из мест лишения свободы не имеет достаточных денежных средств. С учетом военно-политической обстановки в Луганской области Украины, остался на территории РФ и неоднократно обращался в органы МВД и ФМС по вопросы легализации своего пребывания. Его нахождение в России вызвано крайней необходимостью.

В судебном заседании Я.С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник А.С.В. также поддержал жалобу.

Д.К.С. полагает жалобу необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Несоблюдение указанных требований закона влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданин Украины Я.С.А. 11 марта 1980 года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору "данные изъяты" суда "адрес" от 31 марта 2006 года в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Удмуртской Республике. При освобождении из исправительного учреждения 03 февраля 2014 года Я.С.А. выдана справка об освобождении, в которой указано о его следовании к месту жительства: "адрес". Однако с указанного времени Я.С.А. с территории Российской Федерации не выехал, не имея документов, удостоверяющих личность, утеряв национальный паспорт гражданина Украины, ранее выданный в 1998 году, в консульство Украины не обращался, проживает незаконно в "адрес", без постановки на миграционный учет, от выезда уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции, выявившего нарушение миграционного законодательства,

- объяснением Я.С.А., в которых он не оспаривает по существу совершенное административное правонарушение, а также другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку по делу правильно установлено, что Я.С.А. были нарушены правила пребывания иностранного гражданина в РФ, которые установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", его бездействие правильно квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ.

Кроме этого при рассмотрении жалобы Я.С.А. хочу отметить, что заявитель грубо нарушил установленный законом режим пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации. В связи с этим, а также принимая во внимание, что установленный законом режим пребывания иностранного гражданина призван обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина и общественную безопасность, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения полагаю, что назначение наказания Я.С.А. в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации не находится в противоречии с положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом следует учитывать, что состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

Вместе с тем доказательства наличия такой угрозы жизни Я.С.А. из-за сложившейся в Украине политической ситуации в материалах дела отсутствуют. Также в деле не имеется доказательств, что заявитель, являясь гражданином Украины, не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие его опасений.

Таким образом, доводы жалобы защитника Я.С.А. в этой части являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Я.С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья