Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3113/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КЛС - СМН на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований КЛС к Администрации муниципального образования " "адрес"", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике о признании права собственности на 1/8 долю в домовладении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КЛС обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования " "адрес"", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике о признании права собственности на 1/8 долю в домовладении по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

В обоснование требований указала, что с 1989 года являлась собственником доли домовладении и с 1999 года собственником 1/4 доли на основании договоров купли-продажи. 1/8 частью жилого дома владел и пользовался ЕВВ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 1958 года ЕВВ умер. С указанного времени никто из родственников ЕВВ в права наследования на указанную долю не вступил, не претендовал на неё. Истец с 1989 годазарегистрирована в жилом доме. Кроме истца в доме зарегистрированы супруг, сын и трое внуков. На сегодняшний день имущество ЕВВ не перешло в порядке наследования ни в муниципальную, ни в федеральную собственность, ни в собственность его наследников. Свидетельство о праве на наследство ЕВВ никому не выдавалось. Истец с 1989 года владеет первым этажом жилого дома, в том числе спорной 1/8 долей, которая также расположена на первом этаже, владеет указанным имуществом как своим собственным.? долей, расположенной на втором этаже дома, с 1991 года владеет и пользуется КАГ Истец не является собственником 1/8доли, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом более 15 лет (с декабря 1989 г. по сегодняшний день, то есть, более 25 лет). Таким образом, она приобрела право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КАГ, МКК, КСВ

Истец КЛС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца СМН в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования " "адрес"" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третьи лица КАГ, КСВ в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо МКК, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КЛС - СМНпросит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что решение носит формальный характер и не отвечает интересам защиты прав КЛС

В суд апелляционной инстанции представителем истца СМН представлено заявление об отказе от иска к Администрации муниципального образования " "адрес"", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике о признании права собственности на 1/8 долю в домовладении. Полномочия СМН на отказ от иска подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания,судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления суда в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном суду письменном заявлении, в соответствии со ст.ст. 39,173, 326.1 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и на основании ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в порядке ч.2 ст.326.1 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца КЛС - СМН от исковых требований к Администрации муниципального образования " "адрес"", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике о признании права собственности на 1/8 долю в домовладении.

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2014 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев