Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ВАР о взыскании судебных расходов.

С Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" в пользу ВАР взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий 27700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВАР обратился в суд с заявлением о взысканий судебных расходов с Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов".

В обоснование указал, что решением Сарапульского городского суда от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года, исковые требования Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" к ВАР, ВАА, ВАБ о взыскании убытков оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Интересы ответчика ВАР по данному делу представлял адвокат ЗСА За представление интересов ВАР уплатил ЗСА 27000 руб., из них 20000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и 7000 руб. - в апелляционной инстанций, кроме того, за оформление доверенности на представителя ВАР уплатил 700 руб.

В судебное заседание представитель Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ВАР - адвокат ЗСА в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Общественная организация "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что взысканная сумма явно не соответствует размеру оплаты услуг и объему затраченного времени, сложности дела. Просит уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данный вопрос может быть рассмотрен судом по заявлению выигравшей стороны и после вынесения решения, если при его постановке он не разрешался.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что адвокат ЗСА принимал участие в качестве представителя ВАР в пяти судебных заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в одном судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

За участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ВАР оплатил ЗСА 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в апелляционной инстанции оплатил 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также ВАР понесены расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 700 руб.

Удовлетворяя заявление, суд учел характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы и признал разумным и справедливым размер компенсации понесенных ВАР расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции и по оформлению его полномочий, в заявленной сумме 27700 рублей. Мотивы и вывод суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и основаны на нормах ст.ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером судебных расходов с Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" в пользу ВАР, поскольку суд первой инстанции мотивировал свой вывод и обосновал разумный предел расходов на оплату услуг представителя. Оснований для уменьшения определенной судом суммы, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

Э.В. Нургалиев