Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3167

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Матушкиной Н.В.,

судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Охотникова А. Н. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рязановой И. В. к Охотникову А. Н. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Охотникова А. Н. в пользу Рязановой И. В. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Рязановой И. В. к Охотникову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Охотникова А. Н. в пользу Рязановой И. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рязановой И. В. к Охотникову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Охотникова А. Н. в пользу Рязановой И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя Рязановой И.В. - Швыркалова Д.В., действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Охотникову А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, понесенного ею в связи с погребением и организацией похорон умершего по вине ответчика сына Рязанова А.Д., в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы следующим. Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Охотников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в причинении смерти по неосторожности. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в претерпевании ею глубоких моральных страданий, страха, обиды, беспомощности. Рязанов А.Д. был ее опорой и надеждой в старости, являлся единственным членом ее семьи. Сын подавал большие надежды: учился в школе N 57 г. Ижевска в спортивном классе, занимался плаванием, имел первый взрослый разряд, занимался баскетболом, каратэ. После окончания школы поступил учиться в Ижевский монтажный техникум по специальности монтаж сантехнического оборудования и вентиляции. В результате преступных действий Охотникова А.Н. она ( Рязанова И.В.) осталась совсем одна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец Рязанова И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что сын был ее единственным ребенком, жили они вдвоем. После его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья, участились головные боли, но в медицинские учреждения она не обращалась, лечилась на дому, так как у нее высшее медицинское образование.

Представитель истца Швыркалов Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Охотников А.Н. в порядке исполнения судебного поручения пояснил, что с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда он не согласен, поскольку не считает себя виновным. Исковые требования в части возмещения расходов на погребение признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Охотников А.Н. просит решение в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отменить ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств: сильное душевное расстройство истца документально не подтверждено. Суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также тот факт, что потерпевший оскорблял его ( Охотникова А.Н.) и драку начал первым.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Охотников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание Охотникову А.Н. в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 40 мин. По 23. час. 46 мин. Охотников А.Н. находился на асфальтированной площадке около кафе "Минутка", расположенного по адресу: "адрес" А, совместно с Рязановым А.Д., с которым у него возник конфликт на почве противоправных действий последнего, выразившихся в том, что Рязанов А.Д. написал нецензурные слова на окне кафе. Вследствие чего у Охотникова А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Рязанову А.Д. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему. Реализуя свой преступный умысел, Охотников А.Н., действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Рязанова А.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при нанесении ударов потерпевший может упасть на асфальтированную площадку, ударный контакт с которой может повлечь его смерть, нанес с применением значительной физической силы два удара кулаком правой руки в область лица Рязанова А.Д., от чего потерпевший упал на асфальтированную площадку и ударился телом и головой об ее твердую поверхность. Своими преступными действиями Охотников А.Н. причинил Рязанову А.Д. телесные повреждения. Непосредственной причиной смерти Рязанова А.Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в его проекции и распространением на левое большое крыло основной кости и левую теменную кость, кровоизлияния под твердую оболочку левых теменной и височной долей, ушиба головного мозга с размозжением его вещества на нижних поверхностях лобных долей, на нижне-наружной поверхности правой лобной доли, кровоизлияниями в ткань мозга на нижне-наружной поверхности и вблизи полюса правой височной доли, под мягкую мозговую оболочку на нижне-наружных поверхностях лобных и височных долей, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, образовавшаяся в результате удара головой потерпевшего о твердую поверхность вследствие нанесенных Охотниковым А.Н. побоев.

Умерший Рязанов А.Д. являлся для истицы Рязановой И.В. сыном.

Расходы, связанные с погребением и организацией похорон умершего Рязанова А.Д., составили "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела требование в части возмещения материального ущерба в размере расходов на погребение и организацией похорон ответчик признал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ограничился указанием в мотивировочной части решения суда на признание ответчиком иска в указанной части требований и принятие его судом и удовлетворил их. При этом суд пришел к выводу, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда соответствует положениям действующего законодательства. Решение в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался ст.ст. 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с Охотникова А.Н. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Рязанова И.В. является матерью Рязанова А.Д., она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, так как ей причинены нравственные страдания смертью близкого человека.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью эмоциональных переживаний судебной коллегией отклоняется. Судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о том, что в связи со смертью родного и близкого человека истцу, безусловно, причинены нравственные страдания: смерть сына, который был единственным ребенком, явилась для истца невосполнимой утратой, нравственные страдания будут иметь для нее длительный характер.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доказательства, подтверждающие нанесение ответчику оскорблений потерпевшим Рязановым А.Д., а также то, обстоятельство, что Рязанов А.Д. первым начал драку, на что указывается в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. В приговоре суда также отсутствует указание на данные обстоятельства. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть поведение потерпевшего на размер компенсации морального вреда влияния оказать не могут.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Охотникова А.Н. оставлена без удовлетворения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 100 рублей, уплата которой определением судьи была отсрочена при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотникова А.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Охотникова А. Н. государственную пошлину в сумме 100 рублей в доход муниципального образования "город Ижевск".

Председательствующий Н. В. Матушкина

Судьи А. А. Рогозин

Ю. А. Ступак