Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2014 г. по делу N 4а-451

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Суворова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 28 апреля 2014 года, на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года, вынесенные в отношении Суворова А. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 28 апреля 2014 года Суворов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года N о привлечении Суворова А. В. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения, жалоба Суворова А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Суворова А. В. оставлено без изменения, жалоба Суворова А.В. без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 августа 2014 года, Суворов А.В. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение судов.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, т.к. он не создавал помех пешеходам. Также полагает, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, поскольку совершая контроль за дорожным движением, служебный автомобиль был скрыт от участников дорожного движения. Ссылка суда на видеозапись не может быть принята во внимание, т.к. качество записи не позволяет точно определить момент, когда пешеход вступил на проезжую часть. При рассмотрении жалобы Верховным судом УР он не был извещен надлежащим образом, что является процессуальным нарушением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 сентября 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут у "адрес" Суворов А.В. управляя транспортным средством N не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями Ж. (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8); видеозаписью (л.д.22); объяснениями Л. данными им в судебном заседании 10 июня 2014 года (л.д.23 оборот).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Суворова А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Суворова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции довод жалобы о том, что Суворов А.В. не создал помех пешеходу, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода. В случае ограниченной видимости водитель транспортного средства должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О рассмотрении жалобы Верховным судом Удмуртской Республики 23 июля 2014 года Суворов А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия извещения (л.д.42).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела в отсутствии Суворова и об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с отъездом, не является существенным процессуальным нарушением норм КОАП РФ, поскольку анализ обстоятельств и выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие Суворова приведены в решении судьи.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 28 апреля 2014 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2014 года решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года, вынесенные в отношении Суворова А. В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Суворова А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов