Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3234/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В.,Костенковой С.П.,

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе С.Г.В,

на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года,

которым утверждено мировое соглашение по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Г" к С.Г.В, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого: истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Г"- отказывается от исковых требований к ответчику С.Г.В, о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в полном объеме.

Ответчик С.Г.В, обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Г" денежную сумму в размере "данные изъяты" не позднее 10 ноября 2014 года равными платежами по "данные изъяты" ежемесячно в сроки: "данные изъяты" - до 10 июня 2014 года; "данные изъяты" - до 10 июля 2014 года;

"данные изъяты" - до 10 августа 2014 года; "данные изъяты" - до 10 сентября 2014 года; "данные изъяты" - до 10 октября 2014 года; "данные изъяты" - до 10 ноября 2014 года.

Взыскана со С.Г.В, в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК " Г" обратилось в суд с иском к С.Г.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ответчик С.Г.В, является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец ООО "УК " Г" осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом на условиях договора. Управляющая организация свои обязательства по предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, однако у ответчика за период с 1 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере "данные изъяты" за период с 1 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца К.Е.А. и представитель ответчика С.Д.В. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения разрешен судом в отсутствие ответчика С.Г.В,

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе С.Г.В, ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что мировое соглашение утверждено судом в ее отсутствие, при этом, о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом извещена не была. Мировое соглашение подписано представителем без учета ее мнения, на крайне невыгодных условиях.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.167,ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно пп.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика С.Г.В, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2014 года, что существенно ограничило ее возможности высказать свою позицию относительно предложенных ее представителем и стороной истца условий мирового соглашения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлено, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит безусловной отмене.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом того, что обжалуемое определение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года отменить.

Гражданское дела по иску ООО УК " Г" к С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу С.Г.В, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий по делу: Копотев И.Л.