Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3344/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кричкер Е.В.,

судей: Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 сентября 2014 года дело по частной жалобе В.С.Ф. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года, которым разъяснен порядок исполнительного документа, а именно: исполнительного листа N на основании которого возбуждено исполнительное производство N от 20 августа 2012 года, по которому в настоящее время должником является В.С.Ф., взыскателем Л.В.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу N о взыскании с В.С.Ф. в пользу Л.В.С. и Л.Н.А. ущерба от преступления в размере 130547,23 рублей.

11 июня 2014 года Первомайским районным судом вынесено оспариваемое В.С.Ф. определение.

В частной жалобе В.С.Ф. просит определение суда отменить, принять по данному делу новое решение, разъяснив судебному приставу исполнителю то, что ему необходимо обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части взыскания в пользу Л.Н.А. до разрешения вопроса о правопреемстве.

Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Первомайский районный суд г.Ижевска в приговоре от 28 апреля 2012 года удовлетворил заявленные по уголовному делу гражданские иски. С В.С.Ф. и П.А.А. солидарно в пользу Л.В.С. и Л.Н.А. взыскан материальный ущерб в размере 130547,23 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.Вышеназванные положения закона устанавливают порядок исполнения обязательства со множественностью лиц на стороне кредитора. Подобные правоотношения характеризуются тем, что каждый из нескольких сокредиторов является кредитором всей суммы долга и вправе требовать уплаты ему должником долга полностью либо в любой его части.

Из приговора Первомайского районного суда г.Ижевска усматривается, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсация морального вреда, взыскана в пользу Л.В.С. и Л.Н.А., т.е. данные лица являются солидарными кредиторами и взыскателями, поэтому взысканные приговором суда денежные суммы могут быть взысканы в пользу любого из взыскателей.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае необходимо исполнять решение суда в пользу потерпевшего Л.В.С.

При этом в соответствии с частью 4 ст.326 Гражданского кодекса РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, один из кредиторов, получивший исполнение от должника в полном объеме, сам становится должником в долевом обязательстве со множественностью на стороне других сокредиторов. Он обязан за вычетом доли, полагающейся ему самому, возместить причитающееся другим кредиторам.

В случае вступления в права наследства после смерти Л.Н.А. иных лиц, кроме Л.В.С., данные лица будут иметь право требования от Л.В.С. выплаты им той доли, в какой они вступили в наследственные права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба В.С.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер