Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Пономаревой А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Петрова, 39а" на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 августа 2014 года, которым возвращено исковое заявление ТСЖ "Петрова, 39а" к СВС, САС о взыскании суммы долга.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Петрова, 39а" обратилось в суд с иском к СВС, САС о взыскании суммы долга.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2014 года исковое заявление ТСЖ "Петрова, 39а" оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 28 июля 2014 года.

Определением от 28 июля 2014 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 05 августа 2014 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда. Считает, что судьей не рассмотрено заявление ТСЖ "Петрова, 39а", отправленное почтой 05 августа 2014 года, о приобщении к материалам дела во исполнение определения расчетов задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года, о чем судьей в устной форме было сообщено.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2014 года исковое заявление ТСЖ "Петрова, 39а" оставлено без движения, поскольку расчет взыскиваемых денежных средств с ответчиков суду представлен не в полном объеме. Заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 28 июля 2014 года.

Определением от 28 июля 2014 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 05 августа 2014 года.

Возвращая исковое заявление ТСЖ "Петрова, 39а", судья, руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации, исходил из невыполнения заявителем в срок до 05 августа 2014 года указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут являться основанием для отмены судебного определения.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

01 августа 2014 года истцом представлен расчет, который не соответствует требованиям абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ, поскольку предоставлен в копии, подписан ненадлежащим лицом, специалистом. Расчет предоставлен не за весь требуемый период.

Расчет, предоставленный 05 августа 2014 года не подписан, к тому же предоставлен по истечении установленного срока.

В связи с изложенным, судья пришел к правильному выводу, что фактически в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены и правомерно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи А.В. Пономарева

Э.В. Нургалиев