Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 г. по делу N 7-385/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 сентября 2014 года жалобу Л.А.А. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2014 года, которым оставлено без изменений постановлением N инспектора ОУФМС РФ по УР "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Л.А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОУФМС РФ по УР в "адрес" по делу об административном правонарушении Л.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.А.А. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица в отношении Л.А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение Л.А.А. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой она просит отменить решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2014 года. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана правовая оценка представленным ею доказательствам. Ссылаясь на то, что не получала никаких уведомлений из УФМС России по УР о снятии с регистрационного учета, утверждает что она не осознавала необходимости регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Л.А.А. нахожу, что оснований к отмене состоявшихся по делу административных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства гражданина Российской Федерации, в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУФМС России по УР в "адрес" при проверке документа, удостоверяющего личность, установлено, что гражданка РФ Л.А.А. проживает по месту жительства в жилом помещении по адресу: УР, "адрес" без регистрации с 12 декабря 2012 года по настоящее время.

Вина Л.А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: УР, "адрес" с 27 сентября 2012 года, объяснениями Л.А.А., данными ею в ходе производства по делу, в которых она указала, что вовремя не зарегистрировалась по новому месту жительства по причине несогласия с решением суда о выселении. Судьей районного суда дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, совершенное Л.А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельствам произошедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, поскольку она не согласна с решением суда о выселении с прежнего места жительства, в связи с чем она не желала зарегистрироваться по месту жительства, не могут быть приняты во внимание.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2014 года, которым оставлено без изменений постановлением N инспектора ОУФМС РФ по УР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Л.А.А. оставить без изменения, жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова