Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе ООО Туристическое агентство " "данные изъяты"" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 08 июля 2014 года, которым

наложен арест на денежные средства, а так же на иное имущество, принадлежащее ООО ТА " "данные изъяты"" в пределах суммы исковых требований 54 533 рубля 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАА обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО " "данные изъяты"", ООО Туристическое агентство " "данные изъяты"" (далее - ООО ТА " "данные изъяты"") о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор о подборе, бронировании и приобретении тура и приобрела туристическую путевку во Вьетнам на период 12 по 24 ноября 2013г. стоимостью 63 121 руб. 70 коп. 10.11 2013г. на сайте Ростуризма была размещена информация о высокой вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций в указанном районе в связи с прохождением тайфуна "Хайянь", в связи с чем туристам было рекомендовано соблюдать необходимые меры безопасности. Полагает, что в связи с существенным изменением обстоятельств была вправе потребовать расторжения договора. Кроме того, 11.11.2013г. она была госпитализирована в неврологическое отделение БУЗ УР " "данные изъяты"", где находилась на стационарном лечении до 18.11.2013г. На ее претензию о расторжении договора в связи с указанными обстоятельствами и возврате стоимости путевки ЗАО " "данные изъяты"" возвратило ей 8 587 руб. 80 коп. Полагая отказ в возврате полной стоимости путевки необоснованным, истица просила взыскать с ответчиков 54 533 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением суда от 07.07.2014г. исковые требования МАА удовлетворены частично, с ООО Туристическое агентство " "данные изъяты"" взысканы в возмещение стоимости туристического продукта 45574 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф в размере 23 787 руб. 25 коп

08.07.2014г. представитель истца Дементьева Е.Н. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска 54 533 рубля. В обоснование ссылалась на наличие информации о намерении ответчика уклонится от исполнения решения суда о взыскании с него стоимости туристской путевки путем отчуждения имущества и ликвидации общества.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО ТА " "данные изъяты"" просит определение отменить. Указывает на отсутствие предусмотренных ст.139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением суда от 07.07.014г. частично удовлетворен иск МАА к ООО ТА " "данные изъяты"" о взыскании стоимости туристического продукт, компенсации морального вреда и штрафа. Данное решение не вступило в законную силу.

На данной стадии по ходатайству представителя истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска 54 533 рубля.

В силу ст.213 ГПК РФ после принятия судом решения, которое не обращено к немедленному исполнению, суд вправе обеспечить исполнение данного решения по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, следует, что положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Доказательствами по делу, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из совокупного толкования вышеизложенных норм ГПК РФ и определения Конституционного Суда РФ следует, что лицом, заявляющим ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не обосновывает имеющуюся у нее информацию о намерении ответчика уклониться от исполнения решения суда о взыскании с него стоимости туристской путевки путем отчуждения имущества и ликвидации общества какими-либо доказательствами (т.2, л.д.1). Доводы истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности наличия предусмотренных ст.139 ГПК РФ оснований ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер не подлежало удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 июля 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления МАА о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО Туристическое агентство " "данные изъяты"" в пределах суммы иска 54 533 рубля.

Частную жалобу ООО Туристическое агентство " "данные изъяты"" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: