Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3189/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе М.М.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2014 г., которым исковые требования М.М.Б. к ООО " ЮЛ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., объяснения представителя истца М.М.Б. - З.А.А. (по доверенности от 05.12.2013 года, сроком на 3 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Р.О.П.), заявившего отказ от иска, просившего прекратить производство по делу; объяснения представителя ответчика ООО " ЮЛ" - Б.А.Н. (по доверенности от 18.08.2014 года, сроком по 17.08.2015 года), не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.М.Б. обратился в суд с иском к ООО " ЮЛ" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 180,2 кв.м., расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что согласно акта совершения исполнительных действий от 09.12.2013 г, акта приема-передачи помещения от 01.08.2013 г. принадлежащее истцу вышеуказанное помещение находится в фактическом владении ООО " ЮЛ" в отсутствие законных оснований.

В суд первой инстанции истец М.М.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика ООО " ЮЛ" Б.А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец М.М.Б. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление М.М.Б. об отказе от исковых требований, которое поддержано представителем истца, действующим по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном судебной коллегии письменном заявлении, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу и его представителю известны и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ М.М.Б. от иска к ООО " ЮЛ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по гражданскому делу прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.07.2014 года отменить в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

М.Р. Константинова