Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3438/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе заместителя Министра имущественных отношений Удмуртской Республики С.П,В, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года, которым заявление М.Т.А. о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 27 февраля 2014 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера М.Т.А. удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 27 февраля 2014 года в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера М.Т.А..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.Т.А. - Ш.Л.М., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.А. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, от 27 февраля 2014 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В обоснование требований указала, что решением Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, от 27 февраля 2014 года аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера М.Т.А ... С решением не согласна, поскольку с 1 января 2014 года вступили в действие пункты 20 и 21 ст. 3 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости". С учетом вступивших в действие изменений в п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 1 января 2014 года решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера возможно только в случае принятия в течение 2013 года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4-7 статьи 27 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования.

В судебное заседание заявитель, М.Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание председатель квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, В.Л.Н., не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

ФГБУ "ФКП Росреестра", также уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствие со ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель М.Т.А., Ш.Л.М., заявление поддержала по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений УР, С.А.А. и К.С.В. с заявлением не согласились.

Представили пояснения Первого заместителя министра имущественных отношений Удмуртской Республики В.Л.Н., в которых указано, что решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и отнесения их к грубым нарушениям, были приняты филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР в 2013 году в соответствии с действовавшей редакцией на тот момент Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости". Ранее, чем 1 января 2014 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР не мог направить данное письмо ввиду того, что отчетный период (2013 год) не истек. Минэкономразвития России не наделено полномочиями комментировать Федеральный Закон "О государственном кадастре недвижимости". Изменения в части порядка рассмотрения обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, Минэкономразвития России внесло в приказ об аттестации кадастровых инженеров лишь 18 марта 2014 года (приказ Минэкономразвития России от 18 марта 2014 года N 136, вступил в силу 27 апреля 2014 года).

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель Министра имущественных отношений УР обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заместитель министра указывает на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. Считает, что вследствие того, что судом неправильно установлено обстоятельство доведения оспариваемого решения по итогам заседания Квалификационной комиссии УР до заявителя, сделан неверный вывод об отсутствии пропуска указанного срока. Полагает, что в действительности о принятом решения Квалификационной комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера М.Т.А. была извещена на самом заседании комиссии 27 февраля 2014 года, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается указанием на ее присутствие в самом протоколе, а также всеми присутствовавшими на заседании комиссии.

Кроме того, отметил, что Министерство имущества УР является ненадлежащим органом, к которому предъявлено требование о признании незаконным решения Квалификационной комиссии УР, поскольку комиссия является самостоятельным и независимым постоянно действующим органом. Министерство имущества УР наделено полномочиями по формированию данной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания Квалификационной комиссии Удмуртской Республики для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам N от 27 февраля 2014 года принято решение аннулировать квалификационный аттестат кадастрового инженера М.Т.А., номер квалификационного аттестата N, выдан 2 мая 2012 года Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Основанием для аннулирования квалификационного аттестата явилось принятие более чем десять раз в течение календарного года органом государственного учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (пункт 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре).

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" изменились основания, по которым аннулируется квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 января 2010 года N 23 (далее - Положение), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Пунктом 54 Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным ч. 7 ст.29 Закона N 221-ФЗ.

В случае принятия в течение календарного года территориальными органами органа кадастрового учета или структурными подразделениями подведомственного учреждения решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 Закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, территориальные органы органа кадастрового учета или структурные подразделения подведомственного учреждения в срок до 1 марта года, следующего за отчетным периодом, направляют в комиссию и кадастровому инженеру письма с приложением заверенных в установленном порядке копий решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, если суммарное количество таких решений составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

В соответствии с п. 4 ч.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 250-ФЗ, квалификационный аттестат аннулируется в случае: принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4-7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

На основании изложенных норм, суд первой сделал правильный вывод о том, что на день принятия решения Квалификационной комиссией УР для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам в отношении М.Т.А. действовал п.4 ч.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции Федерального закона N250-ФЗ от 23 июля 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Ввиду того, что Федеральным законом N 250-ФЗ от 23 июля 2014 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" с 1 января 2014 года изменены основания, по которым аннулируется квалификационный аттестат кадастрового инженера, вследствие чего суд правомерно удовлетворил заявление М.Т.А.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем сроков обращения в суд с целью защиты нарушенных прав являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой, который верно установил, что нарушение сроков обращения заявителем в суд отсутствует. Материалами дела подтверждается, что выписка из протокола заседания квалификационной комиссии УР N от 27 февраля 2014 года была направлена М.Т.А. 18 марта 2014 года сопроводительным письмом за N

Пункт 18 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 января 2010 года N 23 предусматривает, что все решения комиссии оформляются протоколом, в котором указывается в том числе решение, принятое комиссией по существу вопроса.

Между тем, указанным Положением не регламентирован процесс проведения заседания Квалификационной комиссии УР, в частности каким образом надлежит уведомить лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, о принятом по итогам заседания решении. Таким образом, довод жалобы о том, что М.Т.А. извещена о принятом решении квалификационной комиссии на самом заседании комиссии 27 февраля 2014 года не может быть признан состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Указания об оглашении принятого решения по итогам заседания в протоколе отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе заинтересованного лица на то, что оно является ненадлежащим органом, к которому может быть предъявлено данное требование, опровергается установленными по делу обстоятельствами, в силу чего является несостоятельным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Е.В. Кричкер

Копия верна:

Председательствующий судья А.В. Полушкин