Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3414

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 сентября 2014 года дело по частной жалобе Г.В.С.

на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления Г.В.С. об оспаривании действий сотрудников полиции - "данные изъяты" ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Ф.Б,, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Р.Р. по возбуждению дела об административном правонарушении, продлению срока административного расследования, удержанию имущества, не принятию в отношении изъятого имущества процессуального решения и возврате изъятого имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции - начальника ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Ф.Б,, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Р.Р. по возбуждению дела об административном правонарушении, продлению срока административного расследования, удержанию имущества, не принятию в отношении изъятого имущества процессуального решения и возврате изъятого имущества.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 августа 2014 года Г.В.С. отказано в принятии заявления.

Не согласившись с указанным определением, Г.В.С. обратился в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в ином составе суда, поскольку в нем не указано, почему гражданин не может обжаловать действия сотрудников полиции в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЭБ и ПК ОП N УМВД России М.Ф.Б, продлен срок поведения административного расследования.Судьей первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в качестве основания своего обращения с указанным выше заявлением сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 254 или пункта 1 статьи 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку изъятие предметов и денежных средств, произведено в рамках дела об административном правонарушении по факту незаконной игорной деятельности и дальнейший порядок их использования будет определен по результатам рассмотрения данного дела.

Ссылка в жалобе на то, что в определении суда об отказе в принятии заявления не указаны причины, по которым нельзя обжаловать действия сотрудников полиции в порядке гл. 25 ГПК РФ не состоятельна, поскольку суд первой инстанции подробно разъяснил заявителю, каким образом могут быть обжалованы указанные действия.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда о том, что поданное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова