Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 7-397/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 сентября 2014 года жалобу К.М.В.

на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 31 июля 2014 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 2 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 2 июня 2014 года К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 31 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, К.М.В. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит отменить указанные акты по причине их незаконности, поскольку вынесены без учета фактических обстоятельств дела и при их вынесении были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Также указано, что данное дело рассмотрено неправомочным судом, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с этим дело подсудно Индустриальному районному суду.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение К.М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. напротив "адрес", К.М.В., управляя автомобилем Toyota, государственный номер Р 717 НО/18, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Chery, государственный номер У 012 ТН/18, под управлением Г.М.М., совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

17 апреля 2014 года ИДПС ОБДПС Матвеев А.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 апреля 2014 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР А.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.М.В.

25 апреля 2014 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР А.А.В. по ходатайству К.М.В. была назначена по делу об административном правонарушении автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПА "Восточное".

29 апреля 2014 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР А.А.В. была назначена по делу об административном правонарушении автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД УР.

2 мая 2014 г. срок административного расследования продлен инспекторов по ИАЗ ОБДПС МВД по УР на 1 месяц.

2 июня 2014г. постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

16 июня 2014 года судьей Индустриального районного суда жалоба К.М.В. на постановление по делу об административной ответственности от 2 июня 2014 года была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судьей Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование ( п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005г.).

Как следует из материалов дела, местом нахождения ГИБДД МВД по УР является: "адрес" "А". Указанный адрес к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ижевска не относится, а относится к подсудности Индустриального районного суда г.Ижевска.

В связи с указанным обстоятельством дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении К.М.В. подлежало рассмотрению по подсудности в Индустриальном районном суде г.Ижевска.

Проведение административного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ определяет исключительную территориальную подсудность, что исключает ее возможность рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ( по месту совершения).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, повлекших незаконность вынесенного решения судьи районного суда.

В связи с чем, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда УР от 31 июля 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.М.В. направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Р.Р. Ахкямов