Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3512

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 октября 2014 года дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2014 года, которым ходатайство ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2014 года оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014 года удовлетворены исковые требования Администрации МО "Боярское" к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с несвоевременным направлением решения суда Территориальное управление по уважительной причине не имело возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица Администрации МО "Каракулинский район", извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Боярское" Мамедова Р.И. возражала против восстановления срока на обжалование решения суда. Указала, что у ответчика было достаточно времени для подачи жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Удмуртской Республике просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, не являются уважительными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Удмуртской Республике в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовало, решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, лицо, участвующее в деле и не явившееся в судебное заседание, узнало о принятом судом решении ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционная жалоба на решение суда подана ТУ Росимущества в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам с учетом положений ст. 112 ГПК РФ.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 01.04.2010 года N 4543/04 по делу "Михайлов против Российской Федерации" указано, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решение суда в окончательной форме.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека, а также учитывая, что апелляционная жалоба подана ТУ Росимущества в Удмуртской Республике в течение месяца со дня получения копии решения, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Определение суда в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2014 года отменить, восстановить ТУ Росимущества в Удмуртской Республике срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2014 года.

Направить настоящее дело в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для проверки апелляционной жалобы ответчика на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ТУ Росимущества в Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи Н. В. Матушкина

Ю. А. Ступак