Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. по делу N 7-402/2014 (ст. 7.32 КоАП РФ. Нарушение порядка заключения, изменения контракта. Ключевые темы: муниципальный контракт - изменение условий - поставка товара - антимонопольный орган - гарантийный срок)

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 г. по делу N 7-402/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2014 года жалобу К.А.Н.

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12 мая 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" К.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) Г.Т.В. от 12 мая 2014 года начальник МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление К.А.Н. обжаловал в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Первомайского районного суда от 15 августа 2014 года жалоба К.А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя УФАС по УР от 12 мая 2014 года без изменения.

Не согласившись с указанным решением К.А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд УР в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи Первомайского районного суда "адрес".

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

То есть, для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, надлежит установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения - противоправное деяние, которое заключается в изменении условий контракта.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" ( далее- " "данные изъяты"") в лице начальника К.А.Н. и ООО " "данные изъяты"" в лице директора Б.А.Г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (постоянной) на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием МО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение N к муниципальному контракту, согласно которому внесены изменения в следующей редакции: "Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет не менее 6 месяцев с момента заключения настоящего контракта".

Содержание п. 9.1 в ранее действующем муниципальном контракте: " Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 6 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ и сводной справки".

С учетом положений ч.5 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 15 ст. 41.11 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: представлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска от 10 февраля 2014 года; постановлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска от 1 апреля 2014 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" К.А.Н.; муниципальным контрактом; дополнительным соглашением N к муниципальному контракту; распоряжением N 3-к от 16 января 2013 года.

Таким образом, факт изменения условий муниципального контракта при отсутствии в федеральном законе разрешения на внесение такого изменения нашел подтверждение. При заключении дополнительного соглашения начальником МКУ г.Ижевска " "данные изъяты"" К.А.Н. были нарушены требования Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", о чем указано в постановлении прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 1 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, ссылку в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения следует признать несостоятельной.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения К.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, признав постановление административного органа законным и обоснованным.

Выводы судьи о вине К.А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в ныне действующей редакции не может быть принята, поскольку его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в редакции ФЗ N 218-ФЗ от 24.07.2007г., N 160-ФЗ от 17.07.2009г., N 83-ФЗ от 08.05.2010г., действовавшей на момент совершения правонарушения. В настоящее время данные действия подпадают под квалификацию ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание по которой влечет ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда законны, обоснованы и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по УР от 12 мая 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов