Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-361/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-361/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Гребенкина И.П. и Минашкина А.Н., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шевченко А.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с невыплатой командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Р. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. оспорил в суд действия командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", выразившиеся в отказе выплатить ему в полном размере суточные расходы, связанные со служебной командировкой в " ... ", в которой он находился в период с 8 апреля по 9 мая 2014 года.

Суточные расходы ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" были возмещены Шевченко А.А. частично из расчёта 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, в размере " ... " руб. В выплате оставшейся части командировочных расходов заявителю было отказано.

Шевченко А.А., полагая, что его права нарушены, просил суд признать действия вышеуказанных должностных лиц незаконными и обязать их выплатить ему оставшуюся часть суточных расходов из расчёта 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, в размере " ... " руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 года заявление Шевченко А.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Р. просит решение суда отменить, вследствие неправильного применения судом норм материального права, и принять по делу новое решение. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что по приказу командования Шевченко А.А. вместе с другими военнослужащими был направлен в служебную командировку в войсковую часть 11111 " ... " для участия в подготовке к военному параду. При этом все военнослужащие, включая Шевченко А.А., должны были иметь при себе продовольственные аттестаты. В свою очередь на командира войсковой части 11111 возлагалась обязанность разместить и поставить на продовольственное довольствие прибывший личный состав.

Вместе с тем, как утверждает Р. питание военнослужащих войсковой части 00000, в том числе заявителя, не осуществлялось при войсковой части 11111 вследствие принятия ими самостоятельного решения не вставать на продовольственное довольствие. При этом вопрос обеспечения питанием этих военнослужащих был бы решен командованием войсковой части 11111 в случае предоставления ими соответствующих документов. Указанные обстоятельства, по мнению Р. подтверждаются показаниями свидетеля С. письменным сообщением командира войсковой части 11111, а также показаниями самого заявителя, данными в суде.

В связи с этим, как полагает автор жалобы, довольствующий финансовый орган на законных основаниях произвёл оплату командировочных расходов Шевченко А.А. из расчета " ... " руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, представителей не направили и не сообщили о причине неявки.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шевченко А.А. находился в служебной командировке в " ... " в период с 8 апреля по 9 мая 2014 года. При этом в указанный период заявитель продовольственным довольствием не обеспечивался, продовольственный аттестат ему не выдавался. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С. - начальника продовольственной службы войсковой части 00000, соответствующими выписками из приказов, справкой командира этой же воинской части, а также письменным сообщением командира войсковой части 11111.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходов порядке и размерах, которые определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, установлено определить порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в командировке.

В силу требований ч. 32 ст. 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания Закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту командировки за счёт средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно авансового отчёта и платёжного поручения, Шевченко А.А. суточные расходы, связанные со служебной командировкой, были выплачены в сумме " ... " руб., из расчета 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Шевченко А.А. полагается оплата суточных расходов из расчёта 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, всего в сумме " ... " руб., а с учётом возмещённых расходов в сумме " ... " руб., в его пользу с довольствующего финансового органа надлежит взыскать " ... " руб.

Утверждение Р. в жалобе о том, что Шевченко А.А. самостоятельно принял решение не вставать на продовольственное довольствие при войсковой части 11111, не может быть принято во внимание, поскольку не нашло своего подтверждения в суде, является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а его выводы соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом, вопреки утверждению в жалобе, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правильно разрешил вопрос по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Шевченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: