Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-367/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-367/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.,

судей: Дуняшина О.О. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего " ... " Кутателадзе Р.Т. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильём, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Кутателадзе Р.Т. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кутателадзе обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в " ... ". В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 марта 2014 года "N" он был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Между тем на момент издания приказа он не был обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, тогда как согласия на увольнение без предоставления жилья не давал.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением с военной службы без обеспечения жильём, как и изданный в отношении него приказ.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Как полагает автор жалобы, суд, разрешая требования по существу, не применил нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу, а именно Федеральный закон "О статусе военнослужащих", и ошибочно основывался на нормах Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ. Между тем частью 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста без предоставления им жилых помещений.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд, принимая решение, необоснованно сослался на наличие договора найма служебного жилья, так как на момент издания Министром обороны РФ оспариваемого приказа срок действия договора истёк.

Не соглашаясь с выводом суда об обеспеченности служебным жильём по месту службы, заявитель обращает внимание, что жилое помещение предоставлено ему и членам семьи на основании судебного решения. При этом названное жилое помещение находится в муниципальной собственности и не отнесено к специализированному жилищному фонду, а указание в решении районного суда о предоставлении жилья на условиях найма служебного жилого помещения не может определять его статус.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 1 статьи 49 того же Федерального закона (в редакции от 25 ноября 2013 года) предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание " ... ", установлен " ... " лет.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 марта 2014 года "N" " ... " Кутателадзе ( "дата" рождения) уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы Кутателадзе составляет более 10 лет (л.д.5).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Данные положения Федерального закона, устанавливающие запрет на увольнение военнослужащего до предоставления жилого помещения, нашли своё отражение в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237 (далее - Положение). Между тем в названном пункте Положения уточнено, что при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие закону приведённой части пункта Положения подтверждено решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года NВКПИ07-30, что справедливо отмечено судом первой инстанции, ввиду чего доводы заявителя о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при разрешении вопросов о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, следует учитывать условия заключённого военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Из решения " ... " районного суда города " ... " от "дата" следует, что за Кутателадзе и членами его семьи ( " ... ") признано право пользования квартирой по адресу "адрес" на условиях найма служебного жилого помещения (л.д.58-61).

Общая площадь жилья, занимаемого заявителем и членами его семьи на условиях найма служебного жилого помещения, составляет 69,7 квадратных метра, что превышает установленную норму предоставления жилья по договору социального найма - 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека (решение Думы городского округа "Город " ... "" от 10 ноября 2005 года N185).

Из материалов дела также усматривается, что заявитель на основании решения ФГКУ "Востокрегионжильё" признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с 18 октября 2012 года, а 14 марта 2014 года ему распределено жилое помещение по избранному после увольнения месту жительства в " ... ". Между тем договор социального найма с военнослужащим не заключался, в связи с тем, что право собственности Российской Федерации на предоставленное жилое помещение установленным порядком не оформлено (л.д.2, 56).

Таким образом, учитывая обеспеченность заявителя жилым помещением по месту военной службы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии препятствий для его увольнения, несмотря на согласие военнослужащего с ним лишь после обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Довод автора жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения с ним не заключён, не опровергает выводов о законности его увольнения, поскольку судебным решением за заявителем и членами его семьи признано право пользования жильём по месту прохождения военной службы на условиях найма служебного жилого помещения без указания какого-либо срока. Из данного жилого помещения заявитель не может быть выселен до обеспечения жильём для постоянного проживания, на что верно обращено внимание судом первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства РФ от 4 мая 1999 года N487.

Не препятствует реализации заявителем права пользования жилым помещением до предоставления жилья по избранному месту жительства его принадлежность к муниципальному жилищному фонду, поскольку вопросы обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют как местное, так и общегосударственное значение (определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N453-О).

Право же заявителя на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кутателадзе Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: