Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-372/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-372/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.,

судей: Дуняшина О.О. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего " ... " Пограничного управления ФСБ России по " ... " Дагаевой Н.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по " ... " об отказе в признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, по апелляционной жалобе представителя заявителя Н. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по " ... " Никитина С.М., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дагаева обратилась в суд с заявлением, указав, что в апреле 2013 года ввиду увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе она обратилась в жилищную комиссию с рапортом о признании её с членами семьи (супругом и дочерью) нуждающейся в жилье по избранному после увольнения месту жительства в " ... ". Между тем в удовлетворении рапорта ей было отказано в связи с обеспеченностью в " ... " жильём по договору социального найма, площадь которого превышает учётную норму на каждого члена семьи, а также ввиду непредставления документов в отношении всех проживающих в данном жилом помещении лиц.

Полагая свои права нарушенными, Дагаева просила признать решение жилищной комиссии регионального Пограничного управления незаконным, обязав отменить его и повторно рассмотреть её рапорт.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Дагаевой Н.А. по доверенности - Н., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Как отмечает автор жалобы, требование жилищной комиссии о представлении документов в отношении всех лиц, проживающих в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не основано на законе, поскольку одна из дочерей заявителя и внучка проживают в отдельной квартире и совместного хозяйства с ними не ведут.

Обращая внимание, что заявитель вне населённого пункта дислокации воинской части жилья не имеет, уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, продолжительность которой составляет более 20 лет, автор жалобы полагает необоснованным отказ в признании доверителя нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства.

Помимо этого представитель заявителя указывает, что в решении жилищной комиссии допущена ошибка в указании отчества военнослужащего, а рассмотрение рапорта было проведено с нарушением установленных действующим законодательством сроков, ввиду чего автор жалобы просит вынести в адрес должностных лиц частное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 14 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности, утверждённого приказом ФСБ России от 1 марта 2012 года "N", протоколы заседаний жилищных комиссий утверждаются руководителями (начальниками) органов безопасности и решение жилищных комиссий вступает в силу с момента утверждения соответствующего протокола.

Учитывая изложенное, принятие жилищной комиссией регионального пограничного управления решений может влечь соответствующие правовые последствия только при условии их утверждения начальником управления.

Из материалов следует, что заявитель просит признать незаконным решение жилищной комиссии, которое было утверждено начальником регионального Пограничного управления, однако суд первой инстанции, рассматривая заявление, не привлёк к участию в деле должностное лицо, согласовавшее оспариваемое решение, тем самым разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит необходимым оспариваемый судебный акт отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён начальник Пограничного управления ФСБ России по " ... "

Рассматривая на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ заявление по существу, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, планировал ввиду достижения в апреле 2013 года предельного возраста уволиться с военной службы. В связи с этим 12 апреля 2013 года Дагаева обратилась с рапортом в жилищную комиссию о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилье по избранному после увольнения месту жительства в " ... " с членами семьи супругом ( Н.) и дочерью ( Д.) (т.1 л.д.137-138).

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по " ... " от 20 августа 2013 года в принятии Дагаевой совместно с членами семьи (супругом и дочерью) на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении в " ... " отказано. В обоснование решения указано на обеспеченность заявителя в " ... " жилым помещением, где на каждого из членов семьи приходится более 12 квадратных метров общей площади, что превышает установленную учётную норму. Кроме того, заявителем не представлены документы на всех членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, находящемся в " ... ", в частности в отношении дочери О. и внучки - В. (т.1 л.д.5-6).

Как видно из копий сопроводительного письма и выписки из протокола заседания жилищной комиссии решение по рапорту Дагаевой Н.А. о признании нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства направлено в адрес начальника " ... " 13 ноября и получено заявителем 28 декабря 2013 года (т.1 л.д.176-178).

Из копии договора социального найма жилого помещения "N" от 9 января 2013 года усматривается, что Администрацией городского поселения " ... " муниципального района " ... " передано Н. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу "адрес" (т.1 л.д.143-144).

Согласно справке администрации городского поселения " ... " муниципального района " ... " и копии лицевого счёта в квартире, общей площадью 78,5 квадратных метров, по адресу "адрес" на основании договора социального найма от 9 января 2013 года "N" зарегистрированы: Н., Дагаева Н.А., Д., О. и В. (т.1 л.д.141).

Из копий уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " следует, что заявитель, её супруг и дочь Д. прав на жилые помещения, расположенные по избранному постоянному месту жительства в " ... ", не имеют (т.1 л.д.156-159).

Как видно из справок главы городского поселения " ... " от 6 мая 2014 года "N" и начальника ЛОП " ... " от 7 мая 2014 года "N" с июня 2012 года О. проживает совместно с супругом М. и дочкой В. в служебной квартире по адресу: "адрес" (т.2 л.д.63-64, 66, 70).

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений.

С заявлением о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ). В случае если данные документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, компетентному органу не представлены в принятии гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении отказывается (пункт 1 часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ).

Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года "N" утверждёны Правила организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, которыми определён порядок признания военнослужащих и членов семьи как нуждающихся в жилых помещениях (раздел II Правил). Пунктом 3 названных Правил установлен перечень документов в отношении военнослужащего и членов его семьи, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. При этом, исходя из положений пункта 1 Правил, членами семьи военнослужащего, проживающего в жилом помещении по договору социального найма, являются лица, определённые статьёй 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что заявитель обратился в жилищную комиссию с рапортом о признании в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, не указывая дочь О. и внучку В. в качестве членов семьи, претендующих совместно с ним на обеспечение жильём. При этом названные лица в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не проживают и общего хозяйства с нанимателем не ведут, поскольку обеспечены служебным жильём. Регистрация же О. и В. в жилом помещении, занимаемом заявителем на условиях социального найма, что было подтверждено представленными в жилищную комиссию документами, по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса РФ не свидетельствует о наличии у них статуса членов семьи нанимателя.

Таким образом, требование о представлении в отношении О. и В. документов, подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является необоснованным, поскольку названные граждане не претендовали на обеспечение жильём совместно с заявителем и членами семьи нанимателя жилья на условиях социального найма не являются.

Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054 утверждены Правила, которыми установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и членов их семей, имеющих право на получение жилья за счёт федерального бюджета. Согласно подпункту "и" пункта 7 Правил избрание военнослужащим постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием его признания в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий).

В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения военнослужащего жильём сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учётом выраженного им желания по избранному им месту постоянного жительства.

Каких-либо данных о том, что заявитель и члены его семьи имеют права на жилые помещения, расположенные по избранному постоянному месту жительства в " ... ", не имеется. Квартира, нанимателем которой по договору социального найма является супруг заявителя, расположена в ином населённом пункте " ... " и находится в муниципальной собственности. Наличие каких-либо препятствий для сдачи квартиры наймодателю после предоставления Дагаевой Н.А. жилья по избранному постоянному месту жительства, как того требуют положения части 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах нуждаемость заявителя в жилье и наличие оснований для постановки на учёт в рамках реализации его права на обеспечение жильём по избранному после увольнения месту жительства должны компетентным органом оцениваться применительно к определённому населённому пункту " ... ", а не с учётом обеспеченности жильём по месту службы " ... ".

Таким образом, вывод жилищной комиссии об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства, ввиду обеспеченности жилым помещением на условиях социального найма по месту службы, не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, окружной военный суд находит необходимым заявление удовлетворить, признав незаконным решение жилищной комиссии об отказе в признании заявителя совместно с членами семьи (супругом и дочкой Д.) в качестве нуждающегося в получении жилья по избранному месту жительства.

Принимая во внимание удовлетворение требований заявителя, а также поданной его представителем апелляционной жалобы, окружной военный суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу Дагаевой с регионального пограничного управления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года по заявлению Дагаевой Н.А. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по " ... " об отказе в признании Дагаевой Н.А. совместно с членами семьи ( Н. и Д.) нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по " ... " рассмотреть по существу рапорт Дагаевой Н.А. о признании совместно с членами семьи ( Н. и Д.) нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства с учётом даты его поступления.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по " ... "" в пользу Дагаевой Н.А. 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи: