Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-373/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 октября 2014 г. по делу N 33-373/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего ГУ МЧС России по " ... " " ... " Петрашевского О.О. об оспаривании действий начальника ГУ МЧС России по " ... ", связанных с порядком предоставления основного и дополнительного отпусков за 2013 год, по апелляционной жалобе Петрашевского О.О. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Петрашевский обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с болезнью не использовал отпуск за 2013 год. По завершению излечения в марте 2014 года он обратился к начальнику ГУ МЧС России по " ... " с рапортом о предоставлении ему, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, основного и дополнительного отпусков за истекший 2013 год в удобное для него время - с 31 марта 2014, с выездом в "А.", "Б.", "В." и "Г.".

Вместе с тем начальник управления предоставил ему отпуск с 24 марта 2014 года, указав в отпускном билете в качестве места проведения отпуска только "А.".

Кроме того, дополнительный отпуск за 2013 год предоставлен ему без совмещения с основным отпуском.

В связи с этим заявитель просил суд признать вышеуказанные действия названного должностного лица незаконными и обязать его предоставить основной отпуск за 2013 год с 31 марта 2014 года, включить в отпускной билет 14 суток дополнительного отпуска и указать в нём населённые пункты, которые он намерен посетить во время пребывания в основном и дополнительном отпусках.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления Петрашевскому отказано.

В апелляционной жалобе Петрашевский, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Действиями начальника ГУ МЧС России по " ... " нарушено его право, как ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, на использование основного и дополнительного отпусков за 2013 год в удобное для него время, а также на свободное перемещение к месту проведения этих отпусков.

Суд ошибочно сослался о прибытии из основного отпуска за 2013 год. В действительности же им был подан рапорт об ухудшении состояния здоровья.

Относительно апелляционной жалобы представителем Главного управления МЧС Росии по " ... " Б. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности которых и достаточности для разрешения дела оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения Петрашевского за судебной защитой своих прав явился отказ начальника ГУ МЧС России по " ... " предоставить ему основной и дополнительный отпуска в удобное для него время без разрыва и с указанием в едином отпускном билете всех населенных пунктов, которые он намерен посетить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необоснованности заявления Петрашевского соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном по своей сути применении норм материального права.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 29 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, с 1 января 2012 года) военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Согласно п. 1.1 этой нормы Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, п. 14 ст. 29 Положения установлено, что отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из этого следует, что п. 14 ст. 29 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установлена обязанность командира предоставлять военнослужащему отпуск за истекший год в первом квартале текущего года.

При этом по смыслу п. 12 ст. 29 Положения основной и дополнительный отпуска подлежат предоставлению Петрашевскому в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в удобное для него время лишь в течении текущего года, за который и предоставляются отпуска.

Тем более, что, в данном случае, в силу положений п. 24 ст. 34 Положения начальник управления обременен обязанностью не позднее чем через месяц со дня поступления выписки из приказа об увольнении исключить досрочно уволенного с военной службы еще в 2012 году Петрашевского из списков личного состава управления.

Факт выписки двух последовательных отпускных билетов (без разрыва между отпусками), вопреки доводам автора жалобы, не нарушает его прав на свободу передвижения в период пребывания в дополнительном отпуске, поскольку возмещение Петрашевскому денежных средств, затраченных на проезд, с 1 января 2012 года возможно лишь к месту проведения основного отпуска.

Приказом ГУ МЧС России по " ... " от 23 июля 2014 года "N" в приказ от 24 марта 2014 года "N" в части предоставления Петрашевскому основного отпуска внесены соответствующие изменения и указаны все населенные пункты, в которых заявитель пожелал пребывать во время отпуска за 2013 год, что полностью соответствует его волеизъявлению, изложенному в рапорте от 24 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для совместного предоставления Петрашевскому основного и дополнительного отпусков за 2013 год именно с 31 марта 2014 года не имелось, а право заявителя на перемещение к месту проведения основного отпуска восстановлено командованием путем внесения изменений в свой приказ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Петрашевского О.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Петрашевского О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи