Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-384/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 октября 2014 г. по делу N 33-384/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Кравченко А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 " ... " Помаскина Е.С. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия за период с октября по декабрь 2013 года, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Помаскин Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, будучи зачисленным в распоряжение командира названной воинской части, в воинском звании " ... ". С октября 2013 года из его денежного довольствия удерживаются денежные средства, в связи с чем он получает денежное довольствие не в полном объеме. С учетом этого, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, Помаскин Е.С. просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с данными удержаниями, и возложить на данное должностное лицо обязанность выплатить денежное довольствие за октябрь-декабрь 2013 года в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командующий войсками " ... " военного округа и командир войсковой части 00000.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 года в удовлетворении заявления Помаскина Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Помаскин Е.С. просил решение отменить в связи с неправильным применением судом материального права, в частности, ст. 1109 ГК РФ.

В возражениях представитель командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Т. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Помаскин Е.С., руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Помаскина Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителю были начислены и излишне выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июня по сентябрь 2013 года, не предусмотренные для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира воинской части. Сославшись на нормативные правовые акты РФ, а также на абз.3 п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, гарнизонный военный суд пришел к выводу об обоснованности произведенных из денежного довольствия Помаскина Е.С. за октябрь и ноябрь 2013 года удержаний. Также в решении суд указал, что на Министре обороны Российской Федерации лежит обязанность не только выплатить военнослужащему причитающееся ему денежное довольствие, но и истребовать от военнослужащего излишне выплаченные ему денежные средства.

При этом из материалов дела следует, что из денежного довольствия Помаскина Е.С. произведены удержания денежных средств в октябре 2013 года (л.д.19) - " ... " рублей, в ноябре 2013 года (л.д.20) - " ... " рублей " ... " копеек, как излишне начисленные за прошлый период. Из расчетного листа за декабрь 2013 года следует, что удержания из денежного довольствия не производились.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно абз.3 п.7 Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Вместе с тем федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", согласно п.1 ст.8 которого такое удержание предусмотрено только в случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в нем условий.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст.11 ГК РФ.

При этом в соответствии с пп.3 п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст.11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства из денежного довольствия заявителя были удержаны с его согласия или в судебном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Помаскина Е.С., следовательно, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований заявителя, поскольку удержания произведены в октябре и ноябре 2013 года, а в декабре 2013 года вопреки утверждениям Помаскина Е.С. удержания из денежного довольствия не производились.

При этом окружной военный суд также учитывает, что определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года NАПЛ14-17 абз.3 п.7 Порядка признан недействующим.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием из денежного довольствия Помаскина Е.С. денежных средств за октябрь 2013 года в размере " ... " рублей, за ноябрь 2013 года - " ... " рублей " ... " копеек как излишне начисленных за прошлый период, являются незаконными. В связи с этим, руководствуясь положениями ч.1 ст.258 ГПК РФ, окружной военный суд считает необходимым возложить на данное должностное лицо обязанность по выплате заявителю данных денежных средств. При этом в целях исполнения данного решения указанные денежные средства в общем размере " ... " рубля " ... " копеек надлежит взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Помаскина Е.С.

Поскольку требования заявления подлежат частичному удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы окружным военным судом признаны обоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 135 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей, всего - 235 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу заявителя с указанного выше учреждения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Помаскина Е.С. отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявления.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с удержанием из денежного довольствия Помаскина Е.С. денежных средств: за октябрь 2013 года - в размере " ... " рублей, за ноябрь 2013 года - в размере " ... " руб. " ... " копеек и возложить на руководителя данного учреждения обязанность по выплате Помаскину Е.С. указанных денежных сумм в общем размере " ... " рубля " ... " копеек.

В целях исполнения данного решения взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Помаскина Е.С. вышеуказанную денежную сумму в размере " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Помаскина Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 (двести тридцать пять) рублей.

Об исполнении данного решения руководителю Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сообщить в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Судья-председательствующий

Судьи: