Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-385/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 октября 2014 г. по делу N 33-385/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи -председательствующего Турищева И.В., судей Гребенкина И.П. и Антонова А.Г., при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего " ... " " ... " " ... " Метелкина О.И. к командиру войсковой части 00000 о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление истца в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Метелкин обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно графику отпусков ему был предоставлен основной отпуск с выездом в "адрес" с 19 июля 2012 года. Вместе с тем командиром и начальником отделения комплектования войсковой части 00000 ему было отказано в выдаче воинских перевозочных документов (далее - ВПД) для следования к месту проведения основного отпуска и обратно. В связи с этим он обратился с заявлением в суд об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц.

Решением " ... " гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 года заявление было удовлетворено, а действия командира и начальника отделения комплектования воинской части, связанные с отказом в предоставлении ВПД для следования к месту проведения отпуска за 2012 год и обратно, признаны незаконными.

Утверждая, что незаконными действиями воинских должностных лиц войсковой части 00000 в связи с нарушением его личного неимущественного права на отдых ему были причинены нравственные страдания, Метелкин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Кроме того, Метелкин просил возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ").

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года в удовлетворении искового заявления Метелкина отказано.

В апелляционной жалобе Метелкин просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает, что вывод суда о том, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав, наличии причинной связи между нравственными страданиями и действиями ответчика, а также не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, является ошибочным, поскольку им в качестве такого доказательства в исковом заявлении было указано решение " ... " гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 года, которое судом было исследовано.

Данное судебное решение, по мнению Метелкина, подтверждает вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между виной причинителя вреда и наступившими последствиями.

Кроме того, истец указывает, что в материалах дела имеются показания свидетелей Л. и М., которые также доказывают нравственные и физические страдания, причиненные ему действиями командира войсковой части 00000, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а именно право на отдых 19 июля 2012 года.

Также Метелкин считает необоснованным вывод суда и о том, что он реализовал свое право на отдых, поскольку в день начала отпуска он вынужден был восстанавливать свои права в суде, и ВПД ему выдали только по судебному решению в связи с немедленным его исполнением.

Командир войсковой части 00000 и руководитель ФКУ "УФО МО РФ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно решению " ... " гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 года, вступившему в законную силу 21 августа того же года, действия командира и начальника отделения комплектования войсковой части 00000, связанные с отказом в выдаче Метелкину ВПД для следования к месту проведения основного отпуска за 2012 год и обратно, признаны незаконными, и на должностное лицо была возложена обязанность выдать ему данные ВПД.

Таким образом, поскольку ВПД не относится к категории прав и благ, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а в законе отсутствует прямое указание о возникновении у гражданина права на компенсацию морального вреда в случае неполучения ВПД, вывод суда о том, что заявление Метелкина не подлежит удовлетворению, является правильным, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного показания свидетелей Л. и М. о нравственных переживаниях Метелкина в связи с неполучением им ВПД, а также приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы на законность принятого решения не влияют.

Ссылку Метелкина на то, что действиями командира войсковой части 00000 в результате невыдачи ему ВПД было нарушено его право на отдых, окружной военный суд считает несостоятельной, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом представлено не было, не усматривается оно и из решения " ... " гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 года.

При этом то, что Метелкин 19 июля 2012 года в первый день своего отпуска участвовал в судебном заседании по защите своих интересов, связанных с получением ВПД, не ограничивало его право на отдых.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, из апелляционной жалобы и материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года по исковому заявлению Метелкина О.И. к командиру войсковой части 00000 о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Метелкина О.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: