Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-404/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 октября 2014 г. по делу N 33-404/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Винника С.Ю. и Дуняшина О.О., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 222222 лейтенанта Пизнюра М.Ю. об оспаривании действий командующего " ... ", связанных с изданием приказа о назначении на воинскую должность без согласия заявителя, по апелляционной жалобе командира войсковой части 222222 Ш. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступление заявителя Пизнюра М.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего " ... " от 9 июня 2014 года "N" Пизнюр, проходящий военную службу по контракту в должности техника " ... " войсковой части 222222, в связи со служебной необходимостью был назначен на воинскую должность техника " ... " войсковой части 000000.

Полагая свои права нарушенными, Пизнюр обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанный выше приказ командующего " ... " незаконным и отменить его.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований Пизнюр в заявлении указал, что он как выпускник " ... " высшего военного училища " ... " в воинском звании лейтенант, должен проходить военную службу на соответствующих его образованию должностях, подлежащих замещению офицерским составом, назначения же на другие нижестоящие должности, допустимо только с его согласия.

По данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части 222222

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 24 июля 2014 года заявление Пизнюра удовлетворил в полном объёме. Приказ командующего " ... " от 9 июня 2014 года "N" в части, касающейся назначения заявителя на должность техника " ... " войсковой части 000000 признан незаконным. На указанное должностное лицо возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения. С этой целью вышеназванный приказ в отношении заявителя отменён. Кроме того с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Пизнюра взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 222222 Ш. выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что документы о назначении заявителя на равную должность техника " ... " войсковой части 000000 были подготовлены по распоряжению вышестоящего командования. При этом для рассмотрения данного вопроса проводилась аттестационная комиссия воинской части, о результатах которой Пизнюр был уведомлён. В связи с этим считает, что действия командующего " ... ", связанные с изданием обжалуемого приказа, являются законными.

Относительно апелляционной жалобы заявителем представлено возражение, в котором он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Командующий " ... ", руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и командир войсковой части 222222, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявления Пизнюра, суд первой инстанции, сославшись на статью 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 11 и 17 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), сделал вывод о том, что назначение лейтенанта Пизнюра по служебной необходимости на воинскую должность, подлежащую замещению военнослужащими в звании "прапорщик", при отсутствии согласия заявителя, произведено незаконно, поскольку по смыслу приведённых норм, назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинскую должность, подлежащую замещению военнослужащими нижестоящих составов, возможно только в связи с организационно-штатными мероприятиями, при невозможности назначения указанного военнослужащего на высшую или равную воинскую должность, с его согласия, и при отсутствии его подчинённости военнослужащим нижестоящих составов.

Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права, а ссылки на указанные выше статьи Федерального закона и Положения, к вопросу назначения военнослужащих на равные воинские должности не относятся.

Так, контракт о прохождении военной службы, заключённый заявителем с Министерством обороны России в лице начальника военного училища, на срок обучение и пять лет после окончания учебного заведения, предусматривает прохождение данным военнослужащим военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пизнюр, зачисленный после окончания высшего военного училища " ... " в распоряжение командующего " ... ", приказом соответствующего должностного лица от 16 августа 2010 года "N", с согласия заявителя, назначен на должность техника " ... " войсковой части 11111 (после переформирования войсковая часть 222222) (л.д.28, 29, 102-105).

Согласно копии телеграммы, поступившей в войсковую часть 222222 13 марта 2013 года, заявитель, в связи со служебной необходимостью, положительно рассмотрен командованием объединения на воинскую должность " ... " войсковой части 000000 (л.д.35).

Приказом командующего " ... " от 9 июня 2014 года "N" Пизнюр, назначен на равную воинскую должность техника группы обслуживания " ... " войсковой части 000000, ВУС- 000000А, "прапорщик", " ... " тарифный разряд (л.д. 42).

Из выписок из штатов войсковых частей 222222 и 000000 следует, что для должности техника " ... ", предусмотрено воинское звание "прапорщик", ВУС- 000000А и " ... " тарифный разряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 того же Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм Федерального закона и контракта, заключенного заявителем с Министерством обороны Российской Федерации, следует, что место военной службы заявителя не предусмотрено в качестве условия контракта, и он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 вышеназванного Закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом, перевод военнослужащего по контракту к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего, за исключением случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вышеназванных препятствий для перевода заявителя к новому месту службы не установлено, не приведены они заявителем и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11 вышеназванного Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из материалов дела и выписок из штатов войсковых частей 222222 и 000000 усматривается, что заявитель назначен на воинскую должность, которой штатом, как и по ранее занимаемой им должности, предусмотрено воинское звание "прапорщик", " ... " тарифный разряд, не изменилась и военно-учетная специальность.

Таким образом, надлежит прийти к выводу о переводе его на равную воинскую должность, вывод же суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

На основании изложенного, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Пинзюра, в том числе и о возмещении ему судебных расходов (оплата государственной пошлины в суд первой инстанции) в размере 200 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Пизнюра М.Ю. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

" ... "

Судья