Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-392/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 октября 2014 г. по делу N 33-392/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей - Кулибабы Г.Л. и Минашкина А.Н., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Щома А.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Т. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установил суд, приказом командующего войсками " ... " военного округа от 19 марта 2014 года "N" Щома, ранее уволенная с военной службы в запас в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями, была с 21 марта 2014 года исключена из списков личного состава войсковой части 00000.

Считая, что при реализации данного приказа была нарушена предусмотренная для этого процедура, что выразилось в невыплате ей единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за 2014 год и денежной компенсации за вещевое имущество, заявительница просила суд обязать командующего войсками " ... " военного округа восстановить ее в списках личного состава воинской части.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года заявление Щома было удовлетворено. Приказ командующего войсками " ... " военного округа от 19 марта 2014 года "N", в части касающейся заявительницы, признан незаконным.

На данное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава войсковой части 00000 с 22 марта 2014 года. Решение суда в части восстановления Щома в списках личного состава воинской части обращено к немедленному исполнению.

Также в её пользу с ФКУ "Объединенное стратегическое командование " ... " военного округа" взысканы судебные расходы в сумме 100 рублей.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Т., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, приводя в обоснование следующее.

Так, по её мнению, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Автор жалобы ссылается на то, что согласно выписке из приказа Командующего войсками " ... " военного округа от 19 марта 2014 года "N" заявительнице установлены к выплате материальная помощь за 2014 год и единовременное пособие при увольнении в размере " ... " окладов денежного содержания. То есть данным должностным лицом не были нарушены какие-либо права Щома.

Командующий войсками " ... " военного округа полномочиями по выплате военнослужащим денежного довольствия не обладает, а суд не установил причины, по которым заявителю не было выплачено денежное довольствие в установленный срок.

У суда имелись сведения о том, что при реализации приказа об исключении Щома из списков личного состава воинской части была допущена техническая ошибка, препятствовавшая внесению необходимых сведений в программное изделие ресурсного обеспечения " ... ". В настоящее же время приказом командующего войсками " ... " военного округа от 20 июня 2014 года "N" внесены изменения в вышеуказанный приказ этого же должностного лица "N" согласно которому Щома исключена из списков личного состава воинской части с 21 июня 2014 года.

Поэтому правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем приказа командующего войсками " ... " военного округа не имелось, а права заявителя могли быть восстановлены без отмены данного приказа.

В подтверждение вышеизложенного Т. также ссылается на то, что материалами дела подтверждён факт получения Щома денежного довольствия за апрель и май 2014 года, что, по её мнению, свидетельствует о том, что заявителю было выплачено денежное довольствие по дату исключения её из списков личного состава воинской части, то есть по 21 марта 2014 года.

Согласно сообщению работника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 10 июня 2014 года "N" в программном изделии ресурсного обеспечения " ... " работниками кадрового органа внесена информация о сдаче заявителем дел и должности с 15 апреля 2014 года. В связи с этим Т. делает вывод о том, что с указанной даты Щома не исполняла обязанности военной службы.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что командиром воинской части в кадровый орган был направлен проект приказа об изменения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 21 июня 2014 года.

Вышеизложенное, считает Т., свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заявителем приказа и восстановления Щома в списках личного состава войсковой части 00000 с 22 марта 2014 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. При этом выводы суда по существу заявленных Щома требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" приказы по личному составу по указанным вопросам в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " ... ".

Согласно материалам дела приказы об увольнении заявителя с военной службы, а также исключения Щома из списков личного состава воинской части были изданы правомочным лицом - командующим войсками " ... " военного округа. При этом приказом указанного должностного лица от 19 марта 2014 года "N" она с 21 марта 2014 года была исключена из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из сообщения от 10 июня 2014 года "N", поступившего из федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и приложения к нему следует, что в программном изделии ресурсного обеспечения " ... " должностными лицами кадрового органа данного военного округа в отношении заявителя 22 марта 2014 года была внесена информация о сдаче Щома дел и должности с 15 апреля 2014 года. При этом каких-либо иных сведений об исключении её из списков личного состава воинской части, о дате такого исключения и причитающихся ей при этом к выплате денежных средствах, в вышеуказанном программном обеспечении " ... " не имеется.

В связи с этим заявительнице продолжает выплачиваться денежное довольствие, которое ей выплачено за апрель и май 2014 года. Данный факт, то есть о выплате Щома в указанные месяцы только денежного довольствия подтверждён сведениями из расчетных листков заявительницы. Единовременное пособие при увольнении с военной службы, материальная помощь за 2014 год и денежная компенсация за вещевое имущество ей выплачены не были.

Временно исполняющим обязанности начальника управления кадров " ... " военного округа суду было представлено сообщение от 9 июня 2014 года "N", согласно которому сведения об исключении Щома из списков личного состава воинской части по техническим причинам не были внесены в программное изделие ресурсного обеспечения " ... ". Данные причины не были устранены и на дату направления указанного сообщения в суд.

Командиром войсковой части 11111, правопреемника войсковой части 00000, в свою очередь, был направлен в управление кадров " ... " военного округа проект приказа об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 21 июня 2014 года.

Вышеприведённое позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемый Щома приказ о ее исключении из списков личного состава воинской части, при указанных обстоятельствах, не мог быть реализован. Само же её исключение, из списков личного состава воинской части, как обоснованно указал гарнизонный военный суд, противоречит требованиям п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, поскольку с ней не был произведён расчёт.

Поэтому суд правомерно пришёл к тому, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 258 ГПК РФ заявление Щома подлежало удовлетворению, а на командующего войсками " ... " военного округа должна быть возложена обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава войсковой части 00000 с 22 марта 2014 года.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Законным и обоснованным также является решение суда об обращении данного процессуального акта в части восстановления Щома в списках личного состава воинской части к немедленному исполнению.

Основано на положениях ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и решение суда по возмещению заявителю судебных расходов.

Что же касается доводов, приведённых Т. в апелляционной жалобе, то их нельзя признать состоятельными.

Так, поскольку командующим войсками " ... " военного округа был издан приказ об исключении Щома из списков личного состава воинской части, что и было реально осуществлено, однако, при этом, ей не было выплачено единовременное выходное пособие, материальная помощь за 2014 год и компенсация за неполученное вещевое имущество, что, само по себе, препятствовало её исключению из данных списков, то доводы автора жалобы о том, что с заявителем был произведён расчёт по денежному довольствию на дату её исключения из списков личного состава воинской части является безосновательным. Данное довольствие не является вышеуказанными денежными выплатами.

Довод Т. о том, что командующий войсками " ... " военного округа не имеет в подчинении финансовые органы, производящие расчёт с военнослужащими, подлежащими увольнению с военной службы, что свидетельствует о законности и обоснованности изданного им приказа в отношении Щома, также является несостоятельным.

Данное обстоятельство ни в коей мере не освобождает указанное должностное лицо от обязанности по принятию мер по обеспечению выполнения отданного им приказа, что предписано ст.44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

Поэтому ссылки на отсутствие вины командующего войсками " ... " военного округа в несвоевременности производимых расчетов с правовой точки зрения какого-либо значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Вопреки утверждению автора жалобы судом были установлены причины невыплаты Щома причитающихся ей денежных средств, которые заключались в невнесении подчинённым командующему войсками " ... " военного округа кадровым органом необходимых для этого сведений в программное изделие ресурсного обеспечения " ... ".

На дату принятия судом решения рассматривался приказ вышеуказанного должностного лица от 19 марта 2014 года "N", который был оспорен заявителем. Последующее же направление проекта приказа командиром воинской части и внесение изменений в данный приказ командующим войсками военного округа, не может поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда по данному делу. Поэтому ссылки Т. на отсутствие правовых оснований для отмены данного приказа являются беспредметными. Невыплата же Щома причитающихся ей денежных средств являлось достаточным основанием для восстановления её в списках личного состава воинской части.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы представителя командующего войсками " ... " военного округа по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и тем самым не могут служить основанием для отмены судебного решения. Они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения, по делу не установлено.

В силу вышеприведённого, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Щома А.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками " ... " военного округа по доверенности Т. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: