Постановление Хабаровского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 4а-419/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Выберанца Ф.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Выберанца Ф. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГг. Выберанец Ф.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Выберанец Ф.П. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Выберанец Ф.П. в районе дома "адрес" управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Выберанцем Ф.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); показаниями в суде первой инстанции старших инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3(л.д.74).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Выберанца Ф.П. составила 0,52 мг/л.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Выберанцем Ф.П. и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в правильности выводов судебных инстанций оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.

Ссылка автора жалобы на приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не состоятельна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ приказ утратил силу.

Доводы Выберанца Ф.П. о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Выберанцем Ф.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Выберанца Ф. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников