Постановление Хабаровского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 4А-423/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Духно С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N71 Центрального района г.Хабаровска от 25 апреля 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Духно С. Г., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N71 Центрального района г.Хабаровска от 25 апреля 2014 г. Духно С.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Духно С.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Духно С.Г., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Духно С.Г. от его прохождения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); письменным объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8); пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.37). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Духно С.Г. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Духно С.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы о неправомерном отказе мирового судьи и судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, является несостоятельной. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела. Заявленное Духно С.Г. ходатайство разрешено мировым судьей по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение (л.д.33). Аналогичное ходатайство разрешено судьей районного суда, о чем указано в судебном решении (л.д.56 на обороте). При этом судьями сделан верный вывод о том, что поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим Духно С.Г. не оспаривается, необходимость в допросе понятых отсутствует.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Утверждение Духно С.Г. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не имеет значение последующее установление наличия состояния алкогольного опьянения или его отсутствие. Поэтому, вопреки доводам автора жалобы, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание в качестве доказательства по делу представленный заявителем в суд первой инстанции протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36).

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Духно С.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N71 Центрального района г.Хабаровска от 25 апреля 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Духно С. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников