Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 4А-470/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу Костенюк Т.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Костенюк Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2014г. индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 08 июля 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Костенюк Т.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что Костенюк Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнила требования по завершению таможенного режима "временный ввоз" в установленный таможенным органом до 17 октября 2013г. срок, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся доказательства, судьи первой и второй инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Костенюк Т.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Костенюк Т.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Костенюк Т.В. всех зависящих от нее мер по завершению ею таможенного режима в установленный срок, обращению в таможенный орган за помещением временно ввезенного товара под иную таможенную процедуру до истечения установленного срока, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что действия Костенюк Т.В. не создали какой-либо угрозы общественным отношениям, что таможенная пошлина и налоги были ею уплачены, о чем указывает заявитель в рассматриваемой жалобе, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области таможенного дела. Факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, свидетельствующие об умышленной форме вины, исключают возможность применения ст.2.9 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Костенюк Т.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Костенюк Т. В. оставить без изменения, а жалобу Костенюк Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов