Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5811/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Еременко Л. Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительных производств от 15 мая 2014 года, приостановлении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе заявителя Еременко Л.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя заявителя Еременко Л.Н. - Полозова А.Г., представителей УФССП РФ по Хабаровскому краю Царик Н.Ю., Поповой А.В., взыскателей Логинова Е.Б., Микелова С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО9 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Еременко Л. Н. N о взыскании "данные изъяты" в пользу Логинова Е.Б. и N о взыскании "данные изъяты" в пользу Микелова С.Д ... Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбудил исполнительные производства с нарушением части 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник зарегистрирован по адресу: "адрес". В дальнейшем указанные исполнительные производства с учета ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю вынесены аналогичные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Еременко Л. Н. N о взыскании "данные изъяты" в пользу Логинова Е.Б. и N о взыскании "данные изъяты" в пользу Микелова С.Д.

Между тем, законных оснований для возбуждения данных исполнительных производств не имелось, поскольку должник проживает в другом регионе. Кроме того, никаких причин для отнесения данных производств к особым или имеющим большую социальную или государственную значимость у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Предъявление исполнительных документов с нарушением правил, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", лишает должника прав на равный доступ к материалам исполнительного производства, возможности своевременно ознакомиться с его ходом, заявлять необходимые ходатайства, жалобы и прочих прав, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО8 о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Еременко Л. Н. N о взыскании "данные изъяты" в пользу Логинова Е. Б., N о взыскании "данные изъяты" в пользу Микелова С. Д..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Еременко Л.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Еременко Л.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Так, суд со ссылкой на пункт 3.1.1. Положения указал, что отдел обеспечивает принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании кредитных и иных платежей свыше "данные изъяты" с должников физических лиц, а поскольку задолженность по каждому из предъявленных исполнительных документов в отношении должника превышает "данные изъяты", то нарушений требований законодательства при вынесении обжалуемых постановлений не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 Положения Отдел обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации принудительное исполнении на территории города Хабаровска и Хабаровского района судебных актов, актов других органов и должностных лиц, относимых распоряжением руководителя УФССП по Хабаровскому краю - главного судебного пристава по Хабаровскому краю к категории особых исполнительных и взятых на соответствующий вид контроля согласно Приказу ФССП России от 23.12.2011 N 617, который утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 23.01.2014 N 17, утвердившего новое Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств.

Критерии постановки исполнительного производства под контроль Главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения Об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 23.01.2014 N 17.

Ни одно из вышеперечисленных требований Закона при возбуждении межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю исполнительных производств N и N в отношении должника Еременко Л.Н. соблюдены не были.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Еременко Л.Н., надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 254 и 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО8 по возбуждению исполнительных производств в отношении должника Еременко Л.Н. N о взыскании денежных средств в пользу Логинова Е.Б. и N о взыскании денежных средств в пользу Микелова С.Д. на основании заявления взыскателей соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя; исполнительные производства возбуждены на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с компетенцией пристава. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. На основании статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 4 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу части 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами исполнительного производства установлено, что исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года: N о взыскании "данные изъяты" в пользу взыскателя Логинова Е. Б. с должника Еременко Л. Н.; N о взыскании "данные изъяты" в пользу взыскателя Микелова С. Д. с должника Еременко Л. Н., возбуждены судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании заявлений взыскателей Микелова С.Д. и Логинова Е.Б. о принятии к исполнению исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом города Хабаровска, и данных исполнительных листов.В заявлении взыскателей фактический адрес должника указан: "адрес". Указанный адрес должника относится к юрисдикции межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, поскольку, исходя из Положения о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N : отдел обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации принудительное исполнение на территории города Хабаровска и Хабаровского района. Указанным Положением установлен также перечень отдельных категорий исполнительных документов, подлежащих исполнению межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В данный перечень включены исполнительные документы о взыскании кредитных и иных платежей свыше 1,5 млн. рублей с должников - физических лиц (пункт 3.1.1.

Положения). В силу изложенного, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю правомерно принял исполнительные документы в отношении должника Еременко Л.Н. и возбудил исполнительные производства. Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя основаны на законе, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в заявлении, и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.Довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права, не нашел своего подтверждения, поскольку решение суда не содержит ссылок на указанный заявителем Приказ ФССП России от 23.12.2011 N 617, утративший силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 23.01.2014 N 17, утвердившего новое Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств.Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Еременко Л. Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительных производств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Л.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова