Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Побережье Амура" к Казаковой Н. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Казаковой Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца ООО "Побережье Амура" Верхотуровой Е.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Побережье Амура" обратилось в суд с иском к Казаковой Н.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты". образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., мотивируя тем, что ответчику, проживающей по адресу: "адрес", оказывались услуги по управлению, предоставлению коммунальных услуг, выполнению текущего ремонта, технического обслуживания дома. Однако, ответчик оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг не производит.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2014г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Казаковой Н.А. в пользу ООО "Побережье Амура" задолженность за техническое обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в счет возмещения оплаченной государственной пошлины "данные изъяты", итого "данные изъяты".

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчик Казакова Н.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие доказательств оказания управляющей компанией услуг предусмотренных договором в полном объеме, несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения Казаковой от уплаты выставленных сумм. Судом не принят во внимание факт обращения заявителя к управляющей компании с претензиями относительно качества оказанных услуг и факт отсутствия заключенного договора между заявителем и управляющей компанией. Судом не проверен факт раскрытия управляющей организацией информации в порядке, предусмотренном п.5,7 Стандарта раскрытия информации

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Побережье Амура" Е.В.Верхотурова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, выслушав пояснение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Казакова Н.А. является собственником квартиры "адрес", является получателем коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома

Предоставляемые ответчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты".

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.154, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что ООО "Побережье Амура" начиная с ДД.ММ.ГГГГ как управляющая компания приняла на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, в котором проживает ответчик и исполняло свои обязательства по оказанию вышеназванных услуг, а ответчик надлежащим образом обязанность по внесению своевременной и полной платы за оказанные услуги не исполнил, пришел к выводу о взыскании суммы долга с ответчик в заявленном истцом размере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора заключенного с ООО "Побережье Амура" основанием к отмене решения суда не являются, поскольку договор управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между управляющей компанией и собственниками жилых помещений, расположенных в "адрес" и основан на действительном решении общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о выборе управляющей компании ООО "Побережье Амура" и заключении договора управления. Обслуживающая организация, фактически понесшая расходы имеет право на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от нанимателей (собственников) помещений многоквартирного дома. Оснований для освобождения Казаковой Н.А. от оплаты фактически оказанных услуг не имеется.

Ссылка в жалобе на предоставление ненадлежащего качества услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не может повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что Казакова Н.А. обращалась в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалы дела не предоставлено.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества суду не представлено. Информация, содержащаяся в претензиях, таковым доказательством не является.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов общей собственности. К ним относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Структура платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе находящегося в квартире Казаковой Н.А.

В случае, если ответчик полагает, что техническое обслуживание дома надлежащим образом не осуществляется, она имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение факта не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казаковой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи: О.М.Шилова

Т.В. Маслова