Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Верхотуровой И.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014г. гражданское дело по иску Коршуновой Е. В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Бортник С. В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бортника С.В.- Курилюк Л.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Коршуновой Е.В., Коршуновой Н.А., Коршунова А.В., представителей Юрченко Е.Н., Крячко С.К., действующих на основании доверенностей, ответчика Бортник С.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Е.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Бортник С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Бортник С.В. управляя автомобилем по "адрес" совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью: "данные изъяты". В результате ДТП ФИО2 получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла сильнейшие физические и нравственные страдания, вынуждена длительное время проходить медицинское лечение. По прошествии 6 месяцев со дня ДТП у ребенка полностью не восстановилась "данные изъяты", что является следствием перенесенных травм от аварии, самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не может, что лишило ФИО2 вести полноценный образ жизни.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2014г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Бортника С.В. в пользу Коршуновой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, учесть при этом выплаченные Бортник С.В. добровольно "данные изъяты" в счет возмещения вреда причиненного ДТП.

Ответчик Бортник С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Истец, законные представители истца, а также представители, действующие по доверенности, высказали возражения по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора участвующего в деле, полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела с требованиями о компенсации морального вреда обратилась Коршунова Е.В. мать несовершеннолетней ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в "адрес", где на неё был совершен наезд автомобиля, под управлением Бортник С.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Коршуновой Е.В., суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате автотравмы, полученной по вине ответчика Бортник С.В., учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу матери несовершеннолетней Коршуновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом степени разумности и справедливости и иных, указанных выше обстоятельств, в том числе исходя из степени вины причинителя вреда и тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, который был определен как средней тяжести вред здоровью. Оснований для его уменьшения либо увеличения у судебной коллегии не имеется.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку 50 000 рублей переданные пострадавшей стороне в счет возмещения материального ущерба не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Курилюк Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: И.В.Верхотурова

Т.В. Маслова