Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5846/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Куксенко А.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабузенко Д. М. к Бусаровой И. А., обществу с ограниченной ответственностью "ГТО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бусаровой И.А.- Ткаченко С.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчика Бусаровой И.А.- Ткаченко С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабузенко Д.М. обратился в суд с иском к Бусаровой И.А., ООО "ГТО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты". оплатил по договору продавцу "данные изъяты". В связи с тем, что маркировка номера рамы и двигателя приобретенного автомобиля подверглись изменению, приобретенный автомобиль не был допущен к участию в дорожном движении, в его регистрации органами ГИБДД отказано. Полагает, что ответчиком продан товар с существенными недостатками, исключающими его использование по назначению, которые не могут быть устранены, следовательно, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В расторжении договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы ответчиками ему отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ООО "ГТО" и Бусаровой И.А. сумму, оплаченную за транспортное средство в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил все заявленные требования к Бусаровой И.А. удовлетворить, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2014 года исковые требования Кабузенко Д.М. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства "данные изъяты", заключенный между Кабузенко Д.М. и Бусаровой И.А.

С Бусаровой И.А. в пользу Кабузенко Д.М. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты"., уплаченные по договору купли-продажи, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

С Бусаровой И.А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На Кабузенко Д.М. возложена обязанность возвратить Бусаровой И.А. автомобиль "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бусаровой И.А.- Ткаченко С.Л. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что по факту подделки номера двигателя и номера рамы транспортного средства "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного "данные изъяты", лицо виновное в совершении данного преступления органом дознания не установлено. Истцом доказательств виновности ответчика в подделке номеров агрегатов автомобиля суду не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. Кроме того взыскание с ответчика штрафа не соответствует закону, поскольку договор купли-продажи заключен между физическими лицами и закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик Бусарова И.А., представитель ООО "ГТО", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно поступившей 19.09.2014г. от истца телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бусаровой И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты" по указанному договору, истцом ответчику оплачено "данные изъяты"

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость транспортного средства - "данные изъяты", на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., составляет "данные изъяты"

При регистрации транспортного средства 05.11.2013г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю при обращении Кабузенко Д.М. по вопросу регистрации указанного транспортного средства "данные изъяты" были выявлены изменения: подделан номерной двигатель и номер рамы, в связи, указанное следует из Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю, металлическая табличка с рельефным изображением номера двигателя N, предоставленного на исследование автомобиля "данные изъяты", подвергалась изменению путем замены заводской таблички на табличку с новой маркировкой, отличающейся по внешнему виду от заводской. По размерам и конфигурации оттиски букв и цифр маркировки отличаются от шрифта, применяемого заводом-изготовителем для населения номеров на двигателях данной марки. Табличка закреплена не в условиях завода-изготовителя. Маркировочное обозначение рамы "данные изъяты" автомобиля "данные изъяты" подвергалось изменениям, путем забивания "лицевой" поверхности маркируемого участка в зоне расположения рельефных знаков первичной маркировки и дальнейшим нанесением (при помощи клейм) необходимых элементов начертания знаков вторичной маркировки.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Разрешая заявленные требования, суд, исходил из того, что истцу передано непригодное для надлежащей эксплуатации и использования транспортное средство, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство имело изменения маркировки двигателя и рамы, в связи, с чем истцу было отказано в регистрации данного транспортного средства. Ответчиком не представлены доказательства, что данные изменения произошли после совершения сделки, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы в размере "данные изъяты"

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности Кабузенко Д.М. о существенных недостатках, невозможности использования транспортного средства ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции, установив наличие договора купли-продажи, факт передачи автомобиля ненадлежащего качества, которым новый владелец не может пользоваться по назначению, пришел к верному выводу о нарушении существенных условий договора и обоснованно взыскал с ответчика Бусаровой И.А., являющейся продавцом данного автомобиля, уплаченную за него сумму "данные изъяты", в связи с чем, довод жалобы о неверном выводе суда первой инстанции по данному вопросу, несостоятелен.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика Бусаровой И.А. в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и в том числе, продавцами к которым относится организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Бусарова И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией транспортных средств, зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат, к отношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Кабузенко Д. М. к Бусаровой И. А., обществу с ограниченной ответственностью "ГТО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, отменить в части взыскания с Бусаровой И.А. в пользу Кабузенко Д.М. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Бусаровой И.А. считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина