Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5840/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С. Ю. к Брилюк И. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Брилюк И. Ю. к Зуеву С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Зуева С. Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Зуева С.Ю. и его представителя Кудриной П.В., Брилюк И.Ю. и ее представителя Салимова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев С.Ю. обратился с иском к Брилюк И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес"

В обосновании предъявленного требования указал, что проживал в указанном жилом помещении на основании ордера вместе родителями Зуевой Г.Д., Зуевым Г.Д. и сестрой Зуевой И.Ю.(Брилюк). После смерти матери, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ года, его сестра Брилюк И.Ю. препятствует его проживанию в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, в нем находятся его вещи

Брилюк И.Ю. обратилась с иском к Зуеву С.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обосновании предъявленных требований указала, что ее брат Зуев С.Ю. с 1985 года в квартире не проживает. Проживает с семьей по "адрес". Оплату более 25 лет за квартиру не производит, не осуществлял текущий и капитальный ремонт. До смерти матери не высказывал намерений возвратиться в квартиру, отказывался приватизировать квартиру при жизни родителей, вещей в спорном жилом помещении его нет.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.06.2014 г. гражданское дело по иску Зуева С.Ю. к Брилюк И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гражданское дело по иску Брилюк И.Ю. к Зуеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2014 г. исковые требования Брилюк И.Ю. удовлетворены.

Зуев С.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

На УФМС России по Хабаровскому краю возложена обязанность снять с регистрационного учета Зуева С.Ю. в квартире "адрес".

В удовлетворении исковых требований Зуева С.Ю. к Брилюк И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Зуев С.Ю. просит решение суда отменить, с решением суда не согласен, поскольку судом не учтено, то обстоятельство, что выезд Зуева С.Ю. из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку он работает на сезонных работах. Им принимались попытки по вселению в спорное жилое помещение, однако в этом ему чинились препятствия, другого жилого помещения он не имеет, брак с супругой расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводам апелляционной жалобы, выслушав свидетеля Зуеву Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом, квартира "адрес", была предоставлена ФИО1., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек: ФИО1, ФИО2.- муж, Зуеву И.Ю.- дочь, Зуева С.Ю.- сын.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Зуев С.Ю., Брилюк (Зуева) И.Ю., ее дети ФИО3 ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что Зуев С.Ю. в настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу, но проживает по "адрес" Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г., с которой Зуев С.Ю. состоял в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена за счет выплаты паевых взносов членом ЖСК ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). В квартире зарегистрированы ФИО5 ее бывший супруг ФИО6 и двое сыновей ФИО5. от брака с Зуевым С.Ю.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае, если Зуев С.Ю. полагал себя участником отношений по социальному найму спорной квартиры, то после своего выезда из этого жилого помещения в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, он был обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно, либо доказать о состоявшемся соглашении о сохранении за ним жилого помещения, условия этого соглашения, в том числе о несении обязанностей по содержанию квартиры остальными проживающими.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше нормы Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", позволяют считать, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма является установленный факт постоянного (длительного) отсутствия нанимателя или члена его семьи (бывшего члена семьи) в жилом помещении, которое обусловлено обстоятельствами, указывающими на добровольный выезд из жилого помещения (в частности вступление в новый брак, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, переезд для жительства в другой населенный пункт).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Зуев С.Ю. в спорной квартире не проживает с 1985 года, проживает со своей супругой, не исполнял обязанности участника договора социального найма, в том числе не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уважительные причины для непроживания Зуева С.Ю. в спорном жилом помещении не установлены, в связи с чем, судебная коллегия считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Зуева С.Ю. о чинимых ему препятствий в пользовании жилым помещением, материалами дела не подтверждены, допрошенные в суде первой инстанции свидетели эти доводы опровергли.

В материалы дела Зуевым С.Ю. представлено сообщение отдела полиции N УМВД России по г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Зуева С.Ю. о проведении с Брилюк И.Ю. профилактической беседы о недопущений правонарушений в быту.

Само по себе ссылка на сообщение не может подтверждать препятствия в проживании в жилом помещении Зуевым С.Ю. более двадцати лет назад добровольно покинувшего жилое помещение, не представлявшего доказательств попыток вселения либо нарушения Брилюк соглашения о сохранении за ним жилого помещения на период проживания Зуева с семьей в другом жилом помещении.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, которая дана судом первой инстанции о совершении Зуевым С.Ю. действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что он оплачивал коммунальные услуги, передавая денежные средства своей матери, является голословным и не подтверждается материалами дела.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2014 года по иску Зуева С. Ю. к Брилюк И. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Брилюк И. Ю. к Зуеву С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

О.М. Шилова