Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.И.Куксенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быстрецкого Д.Е. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Быстрецкого Д. Е. к Быстрецкому А. Е., администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования по социальному найму, вселении.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Быстрецкого А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрецкий Д.Е. обратился в суд с иском к Быстрецкому А.Е., администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования по социальному найму, вселении и в обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил по ордеру N серии N квартиру "адрес", жилой площадью 55 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в данном ордере были указаны жена ФИО5 - ФИО6, сын Быстрецкий А.Е. и сын Быстрецкий Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ между Быстрецким Е.В. и администрацией "адрес" был заключен договор найма жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с родителями и братом в спорной квартире, однако впоследствии был вынужден выехать в связи с конфликтными отношениями с братом Быстрецким А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ Быстрецкий А.Е. был осужден, стал отбывать наказание в колонии-поселении "адрес". После чего, истец вновь стал проживать в спорной квартире совместно с матерью ФИО6, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, приобретали продукты питания, несли расходы по оплате коммунальных платежей, приобретали мебель, осуществляли текущий ремонт, также осуществлял уход за матерью. Считает, что в спорную квартиру вселился в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО6, до даты ее смерти вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имеет ключи от квартиры, в квартире находятся его личные вещи.

Просил суд признать его членом семьи ФИО6, признать право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях социального найма, вселить в данное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014г. в удовлетворении исковых требований Быстрецкого Д.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Быстрецкий Д.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, поскольку выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ вынуждено, выезд носил временный характер, не перестал быть членом семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру, возобновил ведение общего хозяйства с матерью. Отсутствие регистрации в спорной квартире не имеет юридического значения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Быстрецкому Е.В. на состав семьи 4 человека: ФИО5 - гл.квартиросьемщик, ФИО6 - жена, Быстрецкий Д.Е. - сын, Быстрецкий А.Е. - сын, после смерти ФИО5 нанимателем спорной квартиры стала ФИО6

Наниматель спорной квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из спорного жилого помещения в квартиру "адрес" к своей бабушке ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бабушкой приватизировал квартиру в равных долях. После смерти бабушки в 1996 г. 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире перешла по наследству ФИО5, а после его смерти перешла к истцу, так как ответчик от наследства отказался.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец продал квартиру "адрес" и приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру "адрес"

Согласно листка убытия ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета в квартире "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данной квартиры своей супруге ФИО8

Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - наниматель, снят с регистрационного учета в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - наниматель, снята с регистрационного учета в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быстрецкий Д.Е. - сын, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Быстрецкий А.Е. - сын.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу, что для вселения нанимателем квартиры "адрес" ФИО6 истца Быстрецкого Д.Е., переставшего являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ., необходимо было согласие временно отсутствующего в связи с отбыванием наказания ответчика Быстрецкого А.Е., являющегося членом семьи нанимателя, оформленное в письменном виде, которое не было получено, истец не представил доказательств проживания в спорной квартире и ведения общего хозяйства и бюджета с умершим нанимателем, истцом не доказано, что при жизни нанимателя ФИО6 последняя высказывала свое волеизъявление на вселение истца как члена семьи нанимателя, т.к. из последовательных действий истца после смерти матери, а именно снятие с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности и месту жительства по "адрес", а также отчуждение этой квартиры в пользу своей супруги следует, что ФИО6 при жизни не желала регистрировать истца в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный и временный характер, неубедительны и основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств, подтверждающих вынужденность выезда в другое жилое помещение, чинение препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения обязанностей по договору социального найма, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права на жилое помещение, равное с нанимателем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке исследованных судом доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2014г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина