Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5944/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Семафор" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2014 года по иску Сараева С. А. к потребительскому кооперативу "Семафор" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Сараева С.А. - Калининой Я.В., возражавшей относительно доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараев С.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу "Семафор" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел капитальный гараж в потребительском кооперативе "Семафор" по адресу "адрес". В гараже был установлен прибор учета электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ требованию заместителя председателя ПАК "Семафор" ФИО3, произведена замена прибора учета электроэнергии в виду его неисправности. Данный прибор истец привез с дачи, ФИО3 сообщил, что прибор старый и нужно его заменить. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел новый, который установил в присутствии ФИО3, который является также ответственным за электропитание 4-го бокса. После установки истец внес платежи за электроэнергию, опломбировать счетчик договорились позже. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно предлагал ФИО3 опломбировать счетчик, однако он отказывался, ссылаясь на недостаточность времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отопления гаража истец пользовался газовым конвектором, который не требует потребления электроэнергии, о чем ФИО3 было известно. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким понижением температуры, истец использовал тепловой обогреватель, который работал в сутки примерно 3-4 часа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили 33 Кв. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о необходимости снять показания счетчика, ДД.ММ.ГГГГ он увидел электрообогреватель и обвинил Сараева С.А. в краже электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ гараж истца отключили от электроэнергии, а также наложили штраф в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ было назначено собрание, на которое истец не смог придти, так как работал, о чем он сообщил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание автокооператива приняло решение о наложении на него штрафа в размере "данные изъяты", срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты истцу ограничат въезд и выезд из гаража. ДД.ММ.ГГГГ в гараже заварили замок.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2014 принят отказ от представителя истца Калининой Я.Ю. от заявленных требований в части взыскания с ответчика материального ущерба за утраченную дачную продукцию в размере "данные изъяты".

С учетом уточненных исковых требований, просил признать действия ПАК "Семафор-4" по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2014 года исковые требования Сараева С.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАК "Семафор" по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс N расположенные в ПАК "Семафор" по "адрес".

На ПАК "Семафор" возложена обязанность по восстановлению системы электроснабжения за счет средств автокооператива путем подключения электропроводки к электрощиту, находящемуся на фасадной стенке гаражного бокса N расположенного в ПАК "Семафор" по "адрес".

С ПАК "Семафор" в пользу Сараева С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ПАК "Семафор" не согласен с решением суда, поскольку оно противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на то, что вывод суда о недоказанности необходимости замены счетчика в ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку сам истец не отрицает того, что старый счетчик был неисправен, следовательно, доказывать данное обстоятельство не требуется. Также истец использовал электроэнергию в своем гараже без учета, а также в обход установленного электросчетчика, поскольку показания, снятые истцом не соответствуют действительности. Кроме того, решения в отношении Сараева С.А. принимались общим собранием и в соответствии с правилами, установленными Уставом ПАК "Семафор". Суд первой инстанции не учел показания свидетелей. Судом необоснованно ставится под сомнение правомерность акта N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни одним из актов ПАК "Семафор" не предусмотрено участие заинтересованного лица в составлении акта.

В возражениях на апелляционную жалобу, Сараев С.А. указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Сараев С.А., представитель ПАК "Семафор" не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сараев С.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса N, расположенного в автокооперативе "Семафор", на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ является членом ПАК "Семафор".

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе заместителя председателя ПАК "Семафор" ФИО3, членов 4 блока ПАК "Семафор" ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные замеры токовых нагрузок потребления электроэнергии по гаражам 4 блока ПАК "Семафор", в результате чего выявлено чрезмерное потребление электроэнергии в гараже N принадлежащем Сараеву С.А.

Решением комиссии блока N ПАК "Семафор" от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.3 Устава ПАК "Семафор" принято отключить гараж N от энергосети. На общем собрании членов бокса N ПАК "Семафор", ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 4.1, 4.3 Устава ПАК "Семафор" принято решение об отключении от электроснабжения гараж N наложить на Сараева С.А. штраф в размере "данные изъяты", выплату которого необходимо осуществить в течение 3 месяцев с момента вынесения решения.

Согласно ст. 141 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных (имущественных) потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 65 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и их ответственности за нарушение обязательства по внесению взноса; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Решением общего собрания членов ПАК "Семафор" N от ДД.ММ.ГГГГ председателем ПАК "Семафор" избран ФИО8, заместителем председателя ФИО3

В соответствии с п. 2.2 Устава ПАК "Семафор" основным видом деятельности Кооператива является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Согласно пп. 4,1, 4.3 Устава при задолженности члена Кооператива - собственника по платежам, сборам, штрафам (включая пеню), правление Кооператива может "заблокировать" гараж члена Кооператива - собственника, отключив гараж должника от электроснабжения и если имеется возможность, от теплоснабжения с последующей оплатой последним затрат на отключение - подключение или взыскать задолженность по суду. Уведомление о задолженности при этом не производится - собственник обязан самостоятельно контролировать и осуществлять все платежи. Член кооператива несет ответственность за кражу электороэнергии.

Согласно п. 5.1 Устава органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива - высший орган управления, председатель кооператива и правление кооператива - исполнительные органы, ревизионная комиссия - орган контроля над финансово-хозяйственной деятельностью кооператива.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ за Сараевым С.А. числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры потребляемой истцом электроэнергии и указано на необходимость замены неисправного счетчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена счетчика.

За пользование электроэнергией по требованию правления кооператива в лице заместителя председателя ПАК "Семафор" ФИО3, Сараевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачено "данные изъяты". Доказательств расхода неучтенной электроэнергии в размере 100 кВт Сараевым С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При проведении замеров, отраженных в акте N от ДД.ММ.ГГГГ, Сараев С.А. не присутствовал и не был извещен. При проведении повторных замеров с участием Сараева С.А. акт не составлялся. В акте отсутствуют указания при помощи, какого прибора производились замеры, технические характеристики данного прибора и дата его проверки.

Кроме того, данным актом зафиксировано только количество потребленной энергии в день снятия показаний 08.01.2014, что не свидетельствует о наличии таких нарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу ПАК "Семафор", единственным органом, имеющим право принимать решения в отношении вопросов, касающихся членов кооператива является общее собрание членов кооператива. Правление кооператива, действуя в рамках своих полномочий, по требованию членов кооператива имеет право созывать внеочередное общее собрание членов кооператива и указывать вопросы, выносимые на повестку дня. Следовательно, решение от 09.01.2014, принятое комиссией ПАК "Семафор", принято неуполномоченным на принятие подобных решений органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал действия ответчика по отключению гаража N от электросети незаконными, возложил на ПАК "Семафор" обязанность по восстановлению энергоснабжения в гаражном боксе N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права, а также материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Удовлетворяя частично исковое заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2014 года по иску Сараева С. А. к потребительскому кооперативу "Семафор" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Семафор" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова